Дело № 12-379/17

Мировой судья Дзюбак Н.А.

РЕШЕНИЕ

15 июня 2017 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Н.А.Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного консультанта отдела Инспекции регионального государственного строительного надзора по ВГО и муниципальным образованиям края ФИО7. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от 16.02.2017 по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 16.02.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Комкон-2» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, главный консультант отдела регионального государственного строительного надзора по ВГО и муниципальным образованиям края ФИО8 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что мировой судья рассмотрел дело за пределами срока, когда ему следовало прекратить производство в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Считает, что мировым судьей не обосновано не приняты во внимание фото документы, акт, по которым прослеживается цокольный этаж, вплоть до 4 этажа, на основании чего следует, что количество этажей на спорном объекте именно 4, на момент осмотра в помещении 1 этажа располагался строительный материал и инструменты. Ранее, дата в ходе проверки информации, беспрепятственного доступа и осмотра строящегося объекта установлено, что количество его этажей составляет – 4, что не соответствует параметрам, указанным в разрешении на строительство. Утверждает, что действия ООО «Комкон-2» противоречат целям законодательства о градостроительной деятельности, отсутствие испрашиваемых инспекцией документов не освобождает застройщика от соблюдения обязательных норм градостроительного законодательства. Указал, что мировым судьей в резолютивной части указано, что инспекции отказано в привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. Указал, что в нарушение положения ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления получена по истечении трех дней со дня вынесения постановления - дата. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции РСН и КДС Приморского края по доверенности ФИО9 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении от дата. дата предоставления документов - до дата. указана ошибочно, так как документы юридическое лицо должно было представить до дата

Представитель ООО «Комкон-2» по доверенности ФИО10 возражал против доводов жалобы, пояснив, что производство по делу прекращено законно и обосновано, предоставить документы ООО «Комкон-2» должно было до дата.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, документы, представленные сторонами, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья приходит к следующему.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также предоставление в неполном объеме или в искаженном виде в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утв. Постановлением Правительства №54 от 01.02.2006 задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Строительство в отсутствии разрешения в нарушении ст. 48, 49, 51, 52, 54 ГрК РФ препятствует осуществлению надзора за ходом строительства, предметом которого в силу ч. 2 ст. 54 ГрК РФ является соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с требованиями РД-11-04-2007 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных объектов капитального строительства», постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в РФ», ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, извещения о сроках завершения работ подлежащих проверке застройщиком ООО «Комкон-2» не направлялись. Проверки соответствия выполняемых работ в процессе строительства объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации не проводились.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).

Согласно "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" подполье под зданием независимо от его высоты, а так же междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,8 метра в число надземных этажей не включается.

Согласно материалам дела на основании распоряжения от 

<

...> в адрес ООО «Комкон-2» направлено уведомление о проведении дата года внеплановой документарной проверки и предоставлении следующих документов:

-правоустанавливающие документы на земельный участок;

-проектная документация на строительство объектов, оформленная в соответствии с требованиями ст. 48 Градостроительного кодекса РФ;

-градостроительный план земельного участка;

-экспертиза проектной документации, выполненная в соответствии с требованиями ст. 49 Градостроительного кодекса РФ;

-разрешения на строительство объектов капитального строительства.

Срок исполнения уведомления установлен 10 дней после получения обращения.

В результате осмотра, дата в виду беспрепятственного доступа, в соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, п. 24 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 строящегося объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> Инспекцией РСН и КДС Приморского края установлено, что количество его этажей составляет - 4, что не соответствует параметрам, указанным в разрешении на строительство, следовательно, проектная документация на строительство указанного объекта подлежит экспертизе проектной документации и в соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса РФ при строительстве данного объекта необходимо осуществление регионального государственного строительного надзора.

дата Инспекцией РСН и КДС Приморского края проведена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица ООО «Комкон-2», по результатам которой составлен акт дата. и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Комкон-2» в связи с отсутствием в действиях ООО «Комкон-2» состава вменяемого административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу, что отсутствуют доказательства того, что ООО «Комкон-2» осуществляет строительство объектов с количеством этажей более трех; не представлено доказательств того, что в жилых домах отсутствует подполье и что высота нижнего этажа более 1,8 метра. Из представленных защитником ООО «Комкон-2» фотографий видно, что количество этажей составляет три. Доказательств обратного в судебном заседании Инспекцией РСН и КДС Приморского края не представлено.

Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело за пределами срока, когда следовало прекратить производство в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, нахожу обоснованным.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. 

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, наряду с отсутствием состава административного правонарушения, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Из материалов дела усматривается, что согласно распоряжению Инспекции РСН и КДС Приморского края от дата., юридическое лицо – ООО «Комкон-2» в течение десяти дней после получения обращения должно было предоставить в Инспекцию следующие документы: 

-правоустанавливающие документы на земельный участок;

-проектная документация на строительство объектов, оформленная в соответствии с требованиями ст. 48 Градостроительного кодекса РФ;

-градостроительный план земельного участка;

-экспертиза проектной документации, выполненная в соответствии с требованиями ст. 49 Градостроительного кодекса РФ;

-разрешения на строительство объектов капитального строительства.

Согласно почтового уведомления в материалах дела распоряжение получено ООО «Комкон-2» дата. С учетом срока для исполнения распоряжения - десять рабочих дней, юридическое лицо должно было представить вышеуказанные документы в срок до дата. 

Однако, во исполнение распоряжения в адрес Инспекции РСН и КДС Приморского края от ООО «Комкон-2» поступили документы не в полном объеме только дата, Обществом не представлены документы:

-проектная документация на строительство объектов, оформленная в соответствии с требованиями ст. 48 Градостроительного кодекса РФ;

-экспертиза проектной документации, выполненная в соответствии с требованиями ст. 49 Градостроительного кодекса РФ;

-разрешение на строительство объектов капитального строительства, как пояснил представитель Инспекции в судебном заседании, более 3-х этажей.

Таким образом, срок давности привлечения ООО «Комкон-2» к административной ответственности истек дата., дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено дата., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в настоящее время срок давности привлечения ООО "Комкон-2" к административной ответственности, истек. Производство по делу в отношении Общества мировым судьей было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем, за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ООО "Комкон-2 на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

Изменить основание прекращения настоящего дела (с отсутствия состава правонарушения на истечение срока давности привлечения к административной ответственности) означало бы ухудшить иным образом положение лица, в отношении которого вынесено постановление, что также недопустимо в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от 16.02.2017, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Комкон-2», прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу главного консультанта отдела Инспекции регионального государственного строительного надзора по ВГО и муниципальным образованиям края ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Н.А.Буланова