Дело №а-2714/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 августа 2025 года 

<

адрес>

Чеховский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Райффайзенбанк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Чеховскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, Чеховскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в необеспечении мер по своевременному возбуждению исполнительного производства, а также в отсутствии контроля за своевременным рассмотрением обращений, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем регистрации исполнительного документа и принятия мер принудительного исполнения в отношении ФИО3 В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чеховского РОСП почтой России для принудительного исполнения был направлен исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк», ДД.ММ.ГГГГ Чеховским РОСП получено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ, однако на день обращения с настоящим иском исполнительное производство, возбужденное на основании данного исполнительного документа, отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало; допущенное бездействие нарушает права Банка как взыскателя.

Представитель административного истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Чеховского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, представители Чеховского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие Чеховского РОСП, указывает на невозбуждение исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51195,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 867,93 руб. 

Исполнительный документ был направлен административным истцом в адрес Чеховского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> по почте и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил начальнику Чеховского РОСП жалобу на допущенное бездействие, ответа на которую взыскатель не получил.

Как следует из ответа на судебный запрос, исполнительный документ № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу АО «Райффайзенбанк» на исполнении отсутствует, исполнительный документ в адрес Чеховского РОСП не поступал. 

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что административным истцом представлены доказательства направления исполнительного документа в адрес Чеховского РОСП и получения его адресатом, тогда как административными ответчиками каких-либо документов, подтверждающих непоступление исполнительного документа, свидетельствующих о ненадлежащей работе почтовой службы либо доказательств возбуждения исполнительного производства (отказа в возбуждении) и направления соответствующего постановления в адрес взыскателя, не представлено, суд приходит к выводу о нарушении прав истца со стороны административного ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и признать незаконным бездействие начальника Чеховского РОСП – старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами Чеховского РОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

Одновременно в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд обязывает начальника отделения – старшего судебного пристава организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами Чеховского РОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Чеховского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> - старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами Чеховского РОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

Обязать начальника Чеховского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> - старшего судебного пристава организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами Чеховского РОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.