Дело № 2-648/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 15 июля 2024 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Администрации муниципального района «Алданский район», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общества «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов. Требования мотивированны тем, между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор [Номер] от 06.10.2019. По условиям, которого ПАО Сбербанк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 17,3% годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

За период с 06.07.2021 по 29.03.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 226 663,98 рублей,

в том числе: просроченные проценты 74 168,33 рублей;

просроченный основной долг 152 495,65 рублей.

[Дата] ФИО3 умерла. 

Согласно выписки ЕГРН на момент смерти ФИО3 принадлежал дома и земельный участок расположенные по адресу: ........ Стоимость недвижимого имущества на дату смерти составляет 767 000 рублей. 

Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору [Номер] от 06.10.2019 за период с 06.07.2021 по 29.03.2024 в размере 226 663,98 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 466,64 рублей, всего взыскать 232 130, 62 рублей.

Определением суда от 22.05.2024 в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания направлена судебная повестка, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. 

На основании ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Судом установлено, между ПАО «Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор [Номер] от 06.10.2019. По условиям, которого ПАО Сбербанк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 17,3% годовых. 

Заемщик ФИО3 умерла [Дата]. 

Определением суда от 22.05.2024 по ходатайству истца к качестве соответчика привлечен ФИО2

Заочным решением Алданского районного суда РС (Я) от 17.10.2022 года по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, установлено, что ФИО2 являясь правообладателем части неделимого имущества, фактически принял в наследство оставшееся после смерти супруги, ФИО3 в виде земельного участка и дома по адресу : ....... рыночной стоимостью 1 887 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 как наследник ФИО3, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследства. 

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом

Также доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено. Таким образом, требования ПАО Сбербанк к ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В части требований истца к АМР «Алданский район» следует отказать за необоснованностью требований

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины в размере 5 466,64 рублей подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, судебных расходов, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору [Номер] от 06 октября 2019 года за период с 06.07.2021 по 29.03.2024 в размере 266 663,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 466,64 рублей, всего взыскать 232 130,62 (двести тридцать две тысячи сто тридцать) рублей 62 копеек. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Администрации муниципального района «Алданский район», о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, - отказать. 

Идентификаторы:

ПАО Сбербанк ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

ФИО2, [иные данные]

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО4 Степанов