дело №

УИД 23RS0№-61

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 22 августа 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО6

с участием 

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с иском, в котором просит признать отказ ФИО7 от Договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.08.2018г. и соответственно расторгнутым; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу Кк 

<

адрес> ЖСК «Чаевод» уч. № кадастровый №; признать право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу Кк 

<

адрес> ЖСК «Чаевод» уч. № кадастровый №.

В обосновании требований указано, что между 17.08.2018г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества- земельного участка, расположенного по адресу Кк 

<

адрес> ЖСК «Чаевод» уч. №, по обусловленной договором сумме в размере 350 000 руб. Ответчик полную оплату за указанный земельный участок не произвел до настоящего времени, 18.05.2019г. ФИО9 в устной форме потребовал от ФИО3 переоформить земельный участок на его имя, однако ответчик указал. Что произведет полную оплату в кротчайшие сроки, однако оплата не произведена. 06.06.2019г. истец в адрес ответчика направил уведомление об отказе от договора, указанное явилось основание для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Третье лицо представитель Лазаревского отдела 

<

адрес> ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от зам. ФИО2 А.А. поступило заявление. В котором она просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя и принять решение на усмотрение суда.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования иска ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Из содержания ст. ст. 488, 489 ГК РФ следует, что договором купли- продажи может быть предусмотрена оплата товара в кредит (через определенное время после его передачи покупателю), а при продаже товара в кредит может быть предусмотрена рассрочка платежа.

Согласно материалам дел. 17.08.2018г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именного земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения-для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, площадью 755 кв.м. адрес (местоположение) Кк 

<

адрес> ЖСТ «Чаевод» уч. № кадастровый №.

Согласно п. 3 договора купли-продажи, указанное недвижимое имущество продается за сумму 350 000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора не подлежит изменению.

Согласно п. 4 договора купли-продажи. Покупатель обязуется уплатить сумму, указанную в п.3 договора, путем передачи денег Продавцу как наличным платежом, так и перечислением безналичных платежей на счет Продавца, в течении 6 месяцев с момента подписания настоящего договора. Покупателем уже оплачена сумма, в размере 10 000 руб., а оставшаяся сумма выплачивается в следующий срок: сумма в размере 340 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> также подтверждается распиской от 17.08.2018г.

Согласно расписке от 10.09.2018г. ФИО9 получил денежные средства в сумме 20 000 руб. от ФИО3 в качестве платы по договору купли-продажи от 17.08.2018г.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136001:1204, расположенного по адресу Кк 

<

адрес> ЖСТ «Чаевод» уч. № площадью 755 кв.м. является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от 07.06.2019г. №.

03.06.2019г. ФИО1 в адрес ФИО3 направлено уведомление об отказе от договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.08.2018г., поскольку ФИО3 существенная часть суммы стоимости недвижимого имущества в размере 320 000 (из 350 000 руб.) не произведена.

Таким образом, ответчиком нарушены существенные условия договора купли-продажи от 17.08.2018г., а именно: несмотря на совершение государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к ответчику ФИО4, им до настоящего времени не произведена оплата по договору, что свидетельствует о возможности его расторжения на основании ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в тех случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключая договор купли-продажи, ФИО9 был вправе рассчитывать на получение денежной суммы от проданных дома и земельного участка, неполучение которых является ущербом, причиненным им ФИО3

В судебном заседании установлено, что допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер.

Поскольку неоплата покупателем имущества, приобретенного по договору купли-продажи, повлекла для продавца значительный ущерб, в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по оплате, а также ввиду значительности суммы, данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий настоящего договора и это обстоятельство является основанием для расторжения договора купли-продажи на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Суд считает, что требование истца о возврате всего полученного по сделке законно и основано на ч.1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Также и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. Поскольку полученная истцом сумма по договору явно меньше половины стоимости товара, то продавец вправе потребовать возврата переданного товара.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости имущества в установленный договором срок, на уведомление ФИО1 о расторжении договора ФИО4 ответ не дал, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о расторжении договора являются обоснованными.

При этом регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При изложенных обстоятельствах также подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, возврате земельного участка и прекращении права собственности покупателя ФИО8 на названное имущество.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества –удовлетворить.

Признать отказ ФИО1 от Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно расторгнутым.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, ЖСК «Чаевод» уч. №, кадастровый №;

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, ЖСК «Чаевод» уч. №, кадастровый №.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд. 

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Д.В. Радченко 

Копия верна