Дело № 2-2019/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И.

при секретаре Алимовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием убытков, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием убытков, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои исковые требования мотивировала следующим образом.

Ей на праве собственности принадлежит транспортное средство Лексус GS300, регистрационный знак №. 04.04.2017 г в 10:45 в районе улицы Шоферов 2, в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус GS300, регистрационный знак №, под управлением истицы и автомобиля Форд Мондео, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2. В результате ДТП указанные ТС получили механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ЕЕЕ 1001025622).

Согласно ст. 13 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 27.02.2017 года в ПАО СК «Росгосстрах» был предоставлен необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, страховая компания не произвела страховое возмещение и не пояснила причину отказа в страховом возмещении.

Не согласившись с отказом в выплате к ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с оригиналом экспертного заключения № от 02.05.2017 г. ООО «Симбирск Автоэкспертиза» (согласно заключению эксперта сумма восстановительного ремонта ТС составляет 355 266,00 рублей) и квитанция об оплате услуг эксперта. За оказанные услуги по проведению оценки было уплачено 6 000 рублей. Тем самым, задержкой в выплате страхового возмещения были нарушены ее права и были причинены моральные страдания, которые она оценивает в 1 000 рублей. Также пришлось обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления и за услуги представителя в суде к ООО ГК «Д-Лекс», оплатила 7 000 рублей. 

В исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 355 266 рублей; оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей; компенсацию морального вреда - 1 000 рублей; - юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, оплату судебных расходов за услуги представителя в суде 5 000 рублей, за оформление доверенности 1 700 рублей, неустойку в размере 85 263,84 руб., штраф в размере 50% от первоначально заявленных требований, в соответствии с п. 3 ст. 16.1. 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного суда №2 от 29.01.2015 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 178 800 рублей; оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей; компенсацию морального вреда - 1 000 рублей; - юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, оплату судебных расходов за услуги представителя в суде 5 000 рублей, за оформление доверенности 1 700 рублей, неустойку в размере 42 912 руб., штраф в размере 50% от первоначально заявленных требований.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на основании полученных документов от истца, административного материала, был составлен акт экспертного исследования, в соответствии с выводами которого возможность образования повреждений элементов, описанных в представленных эксперту материалов на автомобиль Лексус, при заявленных обстоятельствах ДТП произошедшего 04.04.2017, с технической точки зрения не исключается, за исключением повреждений элементов: мультимедийная система, приборная панель и обивка спинки переднего правого сиденья. Образование повреждений элементов интерьера автомобиля Лексус и столкновение транспортных средств Лексус и Форд Фкус в причинно-следственной связи не состоят. Заключение судебного эксперта не оспаривает.

Третьи лица ФИО5, ФИО2, СПО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

С учетом мнения представителей истца, ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

04.04.2017 г в 10:45 в районе улицы Шоферов 2, в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус GS300, регистрационный знак №, под управлением истицы и автомобиля Форд Мондео, регистрационный знак А №, под управлением водителя ФИО2. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2. 

Водитель ФИО2 управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Лексус GS300, регистрационный знак №, приближающейся по главной дороге.

В результате чего автомобилям причинены механические повреждения. 

Вина водителя ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии материалами дела установлена и подтверждается материалами административного дела, привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.. 

Как следует из материалов дела, на момент ДТП собственником автомобиля Лексус GS300, регистрационный знак №, являлась ФИО1

В судебном заседании установлено, что автомобиль Лексус GS300, регистрационный знак №, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ 1001025622 срок действия полиса с 01.04.2017 по 31.03.2018 года.

Ответчиком не оспаривалось, что ДТП по заявлению страхователя зарегистрировано в ПАО СК «Росгосстрах», заведено выплатное дело. 

Так как гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 07.04.2017 года обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы в соответствии Правилами ОСАГО.

Согласно ФЗ №40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Так как в установленные сроки страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, истцом в досудебном порядке была подана претензия 03.05.2017 с приложением к ней соответствующих документов в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы; может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества.

В силу ст.ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков; условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, надлежащим ответчиком, в пределах лимита ответственности договора виновного лица, является ПАО СК «Росгосстрах».

Материалами дела подтверждено и не отрицалось сторонами, что ответчик признает случай страховым. 

Поскольку ДТП произошло по вине ФИО2 то ПАО СК «Росгосстрах» должно произвести выплату с учетом уточненных исковых требований, так как сумма иска не превышает лимит ответственности страховщика.

В целях объективного определения величины материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд назначил судебную экспертизу, судебным экспертом составлено заключение № от 17.07.2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус GS 300, регистрационный знак № по устранению повреждений образование которых в результате ДТП от 04.04.2017, не исключено, в ценах на дату происшествия составляет: 178 800 руб.

Учитывая, что страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, сумма ущерба, подлежащая взысканию составляет 178 800 рублей и подлежит взысканию в пользу истца.

Истом заявлены требования о взыскании стоимости расходов по проведения независимой оценки в размере 6 000 рублей. Поскольку указанная сумма отнесена законодателем к материальному ущербу в результате ДТП, и составление отчета было необходимо истцу для определения размера материального ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца убытки в размере 6 000 руб..

Отношения, возникшие между истцом, как потребителем услуги и ПАО СК «Росгосстрах», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. ст. 1 и 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховщик, допустивший нарушение сроков осуществления страховой выплаты, может быть освобожден от обязанности по уплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, только в случае предоставления им достаточных доказательств недобросовестности потерпевшего, которая привела к созданию для него определенных преимуществ; исполнения собственных обязательств в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО; нарушения сроков страховой выплаты вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, которые имели место в течение всего периода просрочки.

Поскольку таких доказательств ПАО СК «Росгосстрах» не представило, оснований для освобождения его от ответственности по уплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется. Как указано выше, свою обязанность организации осмотра поврежденного автомобиля в установленный ст. 12 Закона об ОСАГО срок страховщик не исполнил.

Злоупотребления правом со стороны истца, суд не усматривает.

Поскольку судом установлен факт нарушения страховой компанией сроков выплаты истцу полного страхового возмещения, суд с учетом обстоятельств дела, перенесенных истцом нравственных страданий устанавливает размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере – 1 000 руб.

После обращения истца в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, и последующим направлением досудебной претензии, выплата не произведена в полном объеме. Неустойка за период с 15.05.2017 по 08.06.2017 года составит 42 912 руб., с учетом положений ст.333 ГК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 000 рублей

Кроме того, применяя положения ст.333 ГК РФ, в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца ФИО6, с которым истцом заключен договор на оказание юридических услуг 28.04.2017, работы, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 понесшего расходы, 5 000 руб. в качестве компенсации судебных расходов. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности от 06.07.2017 г., выданной на имя ФИО6 на представление интересов ФИО1 не следует, что она выдана для участия в конкретном деле, поэтому суд отказывает во взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1 700 руб..

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положения статьи 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу МО город Ульяновск государственную пошлину в сумме 5 598 руб..

ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» была произведена судебная автотехническая экспертиза, до настоящего времени оплата экспертизы произведена не была, в связи с чем расходы по её оплате суд возлагает на стороны, пропорционально сумме удовлетворенного иска, соответственно с ответчика следует взыскать в пользу экспертного учреждения расходы по производству судебной экспертизы в размере 11 811,89 рублей, с истца в размере 11 968,11 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 167,194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 178 800 рублей, в возмещение расходов по досудебной оценке ущерба 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 15 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», за услуги эксперта 11 811,89 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», за услуги эксперта 11 968,11 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г.Ульяновск государственную пошлину в сумме 5 598 руб..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.И.Мочалова