Дело №1-466/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 13 октября 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Советского АО г. Омска ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Деревянко А.С., Мусоновой О.В.,

потерпевших М., К.,

при секретаре Карнауховой А.А., Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1. 08.10.2015 г. приговором Советского районного суда г. Омска от по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 17.10.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц. 

Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 12.05.2017 испытательный срок продлен на 3 месяца. 

Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 25.08.2017 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Омска от 08.10.2015 г. отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

2. 15.05.2017 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % в доход государства. (не отбытый срок 5 месяцев 28 дней)

ФИО4, ... 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили преступления в г. Омске при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 05.06.2017 г. до 09 часов 06.06.2017 г. ФИО3 и ФИО4, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, подошли к принадлежащему М. автомобилю 

<

данные изъяты> припаркованному у 

<

адрес>, где реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 применив физическое усилие, открыл крышку капота автомобиля. После этого ФИО4, действуя с единым преступным умыслом, из-под капота тайно похитил аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты> емкостью 60 АМ черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, и перенес ее в салон автомобиля ФИО3, после чего ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, причинив М. материальный ущерб.

Кроме того, в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 55 минут 02.07.2017 ФИО3 и ФИО4, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, подошли к принадлежащему К. автомобилю 

<

данные изъяты> припаркованному у 

<

адрес>, где реализуя совместный преступный умысел, ФИО3, применив физическое усилие, открыл крышку капота автомобиля. После этого ФИО4, действуя с единым преступным умыслом, из-под капота тайно похитил аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты>, черного цвета, стоимостью 2 600 рублей, и перенес ее в салон автомобиля ФИО3, после чего ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, причинив К. материальный ущерб.

Наказание за деяния, поставленные ФИО3 и ФИО4 в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО4 заявили о признании своей вины и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство ФИО3 и ФИО4 заявили добровольно после консультации со своими защитниками.

Во время судебного разбирательства подсудимым были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, ФИО3 и ФИО4 подтвердили свое ходатайство, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указали, что понимают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, которое в полном объеме признано подсудимыми, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по двум преступлениям по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых:

ФИО3- ранее судим, на учетах в БУЗОО 

<

данные изъяты> и БУЗОО 

<

данные изъяты> не наблюдается, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно;

ФИО4- ранее не судим, на учетах в БУЗОО 

<

данные изъяты> и БУЗОО 

<

данные изъяты> не наблюдается, характеризуются участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, соседями- положительно.При назначении наказания подсудимым судом также учитывается влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

К смягчающим наказание обстоятельствам обоим подсудимым, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшим К. и М., а также обоим подсудимым- 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, степени и характера их общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, назначить 

-подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы. При этом подсудимому ФИО3, который совершил настоящие преступления в период условного осуждения по приговору от 08.10.2015 г., а также через непродолжительное время после осуждения по приговору от 15.05.2017 г., что, по мнению суда, свидетельствует о склонности ФИО3 к противоправному поведению, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

-в отношении подсудимого ФИО4, с учетом личности последнего, суд приходит к выводу, о необходимости назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что в данном рассматриваемом случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 25.08.2017 г. условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Омска от 08.10.2015 отменено, суд не применят положения ч.4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых, которое бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

При этом исходя из степени и характера совершенных подсудимыми преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

Принимая во внимание назначаемое наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Поскольку окончательное наказание подсудимому ФИО3 назначается по правилам ст. 70 УК РФ, суд с учетом этого, а также положений ст. 58 УК РФ, назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исковых требований по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев за каждое преступление. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

На основании ст. 70,71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Советского районного суда г. Омска от 08.10.2015 г., и.о. мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 15.05.2017 г., и окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с .... 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения ФИО4, избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – чек, возвращённый потерпевшему, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 24.10.2017 года.