РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 21 июня 2021 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2315/2021 по исковому заявлению ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 456 руб. 53 коп., в том числе: 347 739 руб. 83 коп. задолженность по просроченной ссуде, 48 069 руб. 89 коп. задолженность по процентам по просроченной ссуде, 20 309 руб. 11 коп. задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 194 312 руб. 14 коп. задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам, 11 025 руб. 56 коп. задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 414 рублей 57 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 375 000 руб., сроком до 13.07.2018 года включительно. В соответствии с п. 2.2. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 01.08.2013 – 27,0, а с 15.02.2020 года – 0,0% годовых. Согласно п. 3.3. – 3.4 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего 8 481 руб. 20 коп. При этом, п. 3.3.1. договора предусмотрена обязанность ответчика не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. Истец надлежащим образом свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет ответчика, открытый в Банке. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняются. За нарушение договорных обязательств, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.1 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере с 01.08.2013 – 1.0, с 15.02.2020 0,0% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 3.3.1. кредитного договора, в соответствии с п. 5.2. договора, кредитор также имеет право начислить штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете ответчика. Согласно п. 6.2 кредитного договора, истец вправе досрочно взыскать задолженность по договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения его условий. В соответствии с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 6.2. кредитного договора, расторг кредитный договор в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее требование, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 14.02.2020 года составила 0 процентов годовых. Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, послужило основанием для обращения в суд. 

Истец ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК». В случае удовлетворения заявленных требований, просили применить положения ст. 333 ГК РФ, тем самым уменьшить размер взыскания штрафных санкций.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению частично, и исходит из следующего.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 375 000 руб., сроком до 13.07.2018 года включительно. В соответствии с п. 2.2. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 01.08.2013 – 27,0, а с 15.02.2020 года – 0,0% годовых. Согласно п. 3.3. – 3.4 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего 8 481 руб. 20 коп. При этом, п. 3.3.1. договора предусмотрена обязанность ответчика не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. За нарушение договорных обязательств, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.1 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере с 01.08.2013 – 1.0, с 15.02.2020 0,0% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 3.3.1. кредитного договора, в соответствии с п. 5.2. договора, кредитор также имеет право начислить штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете ответчика. Согласно п. 6.2 кредитного договора, истец вправе досрочно взыскать задолженность по договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения его условий. В соответствии с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 6.2. кредитного договора, расторг кредитный договор в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее требование, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 14.02.2020 года составила 0 процентов годовых. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с кредитным договором, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняются.

п. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа должен отвечать его задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствовать обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и исходя из степени недобросовестности ответчика, а также с учетом последствий для потребителя в результате нарушения его прав, не нарушать баланс интересов сторон. Таким образом, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафной неустойке по просроченным процентам. 

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО1 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» сумма задолженности по кредиту по состоянию на 29.01.2021 года в размере: 347739,83 (основной долг), 48 069,80 (по просроченным процентам по срочной ссуде), 20309,11 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 90000,00 (по штрафной неустойке по просроченным процентам) с учетом положений ст. 333 ГК РФ, 11025,56 (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете).

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 414 рублей 57 копеек.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). 

Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.01.2021, а именно: 

- 347739,83 рублей задолженность по основному долгу,

- 48 069,80 рублей задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде,

- 20309,11 рублей задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде,

- 90000,00 рублей задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам,

- 11025,56 рублей задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 414,57 руб. 

Во взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженности в размере 104312,14 по штрафной неустойке по просроченным процентам, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина