Дело № 22-286/2020

Уголовное дело № 12001990001000525

Судья Безотеческих В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2020 года г. Биробиджан 

Суд Еврейской автономной области в составе 

председательствующего судьи Шибанова В.Г., 

при секретаре Шаховой И.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 05.08.2020 апелляционную жалобу обвиняемого Ч. на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 23 июля 2020 года, которым 

обвиняемому Ч., 

<

...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, т.е. по 13.09.2020 включительно. 

Суд апелляционной инстанции, после доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения обвиняемого Ч., его защитника-адвоката Хромцов В.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Соловьевой Т.В. об оставлении постановления без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

15.03.2020 следователем возбуждено уголовное дело по признакам п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

21.07.2020 Ч. был задержан в порядке стст.91 и 92 УПК РФ, 22.07.2020 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, т.е. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере и в этот же день срок предварительного следствия продлён в соответствующем процессуальном порядке на 1 месяц, всего до 5 месяцев 16 суток, то есть по 14.09.2020. 

23.07.2020 следователь возбудил перед судом ходатайство об избрании Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 24 суток, поскольку Ч. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, замечен в злоупотреблении алкогольной и наркотической продукций, в связях с лицами, ведущими криминальный образ жизни, под двум возбужденным уголовным делам в отношении Ч. проводятся оперативно-розыскные и технические мероприятия, направленные на получение доказательств его причастности к незаконным сбытам наркотических средств, что свидетельствует о систематических его действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и даёт основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В этот же день судьёй районного суда ходатайство следователя удовлетворено и Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, т.е. по 13.09.2020 включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ч. ставит вопрос о пересмотре ходатайства и избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде для того, чтобы оказывать материальную помощь беременной жене, 10-летнему ребёнку и ребёнку от первого брака. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд 1-й инстанции должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные стст.97, 99 УПК РФ и с учётом неоднократного привлечения обвиняемого к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребления им алкогольной и наркотической продукций, связи с лицами, ведущими криминальный образ жизни, отсутствия постоянного источника дохода, наличие возбужденных уголовных дел, по которым в отношении Ч. проводятся оперативно-розыскные и технические мероприятия, направленные на получение доказательств его причастности к незаконным сбытам наркотических средств, тяжести, инкриминируемого ему преступления, пришёл к правильному выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Наличие на иждивении обвиняемого беременной гражданской жены и её дочери, а также алиментных обязательств, как правильно указано в судебном решении, не является безусловным основанием для применения в отношении к нему более мягкой меры пресечения.

Данные выводы суда являются мотивированными и основанными на материалах дела, исследованных в судебном заседании, в том числе, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Ч. к совершению преступления, в котором тот обвиняется. 

Помимо этого суд 1-й инстанции учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела и в установленные законом сроки. 

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Ч. под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Данных о наличии у обвиняемого тяжёлых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду 1-й, так и суду апелляционной инстанции.

Судебное решение принято в соответствии со ст.108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 23 июля 2020 года в отношении Ч. оставить без изменения, а апелляционную жалобу этого обвиняемого - без удовлетворения.

Судья В.Г. Шибанов