Дело №12-140/2020

УИД 11RS0005-01-2020-001684-03

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта 19 мая 2020 года 

Судья Ухтинского городского суда Савинкина Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.Т. на постановление начальника по ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от 28 февраля 2020 года,

установил:

Постановлением начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухта от 28 февраля 2020 года .... Н.Т.. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе Н.Т. ставит вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела административным органом.

В судебном заседании Н.Т.. доводы жалобы поддержала, указала, что ни одно ходатайство из трех заявленных рассмотрено не было, по одному делу имеется и протокол о возбуждении дела ОГИБДД и постановление о возбуждении дела прокурором РК, надлежащих извещений о рассмотрении дела не было, в связи с чем, допущены существенные нарушения ее прав, и она была лишена возможности привести свои доводы и доказательства в обоснование своей позиции. Также пояснила, что А. двигался с превышением скорости и поскольку ее транспортное средство выезжало от парковки (из кармана) с включенным левым сигналом поворота, то А.., двигаясь по той же полосе, обязан был ее пропустить и притормозить, поскольку ее транспортное средство было для него помехой, а не перестраиваться на крайнюю левую сторону полосы движения.

Начальник ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Ухта ФИО1 с доводами жалобы Н.Т.. не согласился, пояснил, что 

<

...> г. было зафиксировано событие дорожно-транспортного происшествия путем составления схемы, фотографий и пр. 

<

...> г. участники ДТП от 

<

...> г. прибыли в ОГИБДД. 09.01.2020 года направил материалы в прокуратуру города Ухты, поскольку Н.Т. является заместителем прокурора города Ухты. 12-13.02.2020 года в адрес ОГИБДД ОМВД г.Ухты поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н.Т.. и материалы дела по указанному ДТП. 

<

...> г. участники ДТП прибыли для рассмотрения дела. При рассмотрении дела Н.Т. было заявлено три ходатайства: об отложении дела, об ознакомлении с материалами дела, о привлечении защитника. Устно ходатайства были разрешены. 

<

...> г. было определено время в 11 час. для ознакомления с материалами дела. В указанное время явился А.., Н.Т. не прибыла, пришла только во второй половине дня, ближе к вечеру. 

<

...> г. вручить извещение на рабочем месте Н.Т.. о дате рассмотрения дела не получилось. 

<

...> г. по почте заказным письмом отправил извещение о рассмотрении дела 

<

...> г.. 

<

...> г. в присутствии А. составил протокол и вынес оспариваемое постановление.

А. в судебном заседании полагал постановление ОГИБДД законным. Пояснил, что двигался первоначально прямо, по крайней правой стороне полосы движения, со скоростью 60-70 км/час, метров за 200-300 увидел, как с включенным левым сигналом поворота выезжает автомобиль черного цвета, в связи с чем, он перестроился в крайнюю левую полосу, и в момент, когда автомобили поравнялись, автомобиль Н.Т.. стал поворачивать влево, где и произошло столкновение.

Заслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, судья приходит к следующему.

Часть 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ) (п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 

<

...> г. в 16 час.30 мин. Н.Т.., управляя автомобилем .... при выполнении маневра перестроения, не уступила дорогу транспортному средству .... под управлением А.., в результате чего произошло столкновение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проанализировав объяснения участников ДТП, схему ДТП, видеозапись с камеры наблюдения на соответствующем участке дороги суд приходит к выводу, что в действиях водителя Н.Т.. установлен факт нарушения п.8.4 ПДД, поскольку при совершении маневра - поворот налево не убедилась в безопасности данного маневра, достаточности времени для его совершения, в результате не пропустила движущееся в попутном направлении транспортное средство без изменения направления движения, имеющее преимущество в движении.

Довод о том, что транспортное средство А.. перестраивалось одновременно вместе с транспортным средством Н.Т.. опровергается записью с видеокамеры наблюдения, где видно, что транспортное средство Н.Т. уже двигалось по крайней левой стороне полосы движения в момент перестроения в левый ряд автомобиля Н.Т.

При рассмотрении жалобы проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления в отношении действий лица, привлекаемого к административной ответственности, где оцениваются его действия, при этом не устанавливается виновность или не виновность других участников дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, действия Н.Т.. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2. о том, что по одному делу имеется и протокол о возбуждении дела ОГИБДД и постановление о возбуждении дела прокурором РК, надлежащих извещений о рассмотрении дела не было, в связи с чем, допущены существенные нарушения ее прав и она была лишена возможности привести свои доводы и доказательства в обоснование своей позиции, судом не принимаются, поскольку процедура привлечения специального субъекта, каковым является Н.Т.., не нарушена. Дело об административном правонарушении в отношении Н.Т.. возбуждено и.о. прокурором Республики Коми, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. Не разрешение письменно ходатайств при рассмотрении дела при фактических действиях должностного лица об отложении дела и предоставлении возможности ознакомления с делом, что не оспаривается Н.Т.., не свидетельствует о нарушениях ее прав, влекущих признание постановления о привлечении к административной ответственности незаконным. С постановлением о возбуждении административного дела Н.Т.. была ознакомлена 12.02.2020 года. Извещение Н.Т. о дате, времени рассмотрения дела на 28.02.2020 года было надлежащим, так как направлено почтовой связью заказной корреспонденцией, по адресам регистрации и пребывания Н.Т.., но остались ею неполученными. Н.Т.., зная о возбуждении в отношении нее административного дела, и уезжая в командировку, не предприняла мер по получению корреспонденции, в связи с чем, именно она несет риск последствий неполучения важных юридически значимых сообщений. В судебном заседании каких-либо доказательств, которые не смогла представить при рассмотрении дела в ОГИБДД, в обоснование своей позиции не привела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Н.Т.. допущено не было.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления от 28.02.2020 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица по ОИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухта от 28 февраля 2020 года о привлечении Н.Т. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Н.Т. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Судья- Е.В. Савинкина