Дело № 2-82/2021

70RS0012-01-2020-000122-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бакчар Томской области 16 июля 2021 года 

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Корнеевой Т.С.

при секретаре Леоненко Э.А.,

помощник судьи Ряшенцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее - ООО «Кредит Инкасо Рус») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2013, определённую по состоянию на 14 июня 2019, в размере 122 484,79 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 649,70 руб. 

В обоснование иска истец в исковом заявлении указал, что 15 марта 2013 года ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб сроком на 36 календарных месяцев с процентной ставкой 34,50 % годовых. Срок полного возврата кредита установлен 15 марта 2016 года. Ответчик в установленный договором срок не выполнила обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения на 2 031 календарный день. Задолженность ответчика по кредитному договору составила 122 484,79 руб (задолженность по основному долгу). 22 апреля 2015 года между Г1АО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № уступки прав требования по договору № от 15 марта 2013 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор № от 6 февраля 2019 года, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. 11 апреля 2019 года ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». 30 апреля 2020 года между ООО «Кредит Инкасо Рус», ООО «Долговые Инвестиции» и ООО «ЦДУ-Тверь» было заключено соглашение о замене стороны в агентском договоре № от 6 февраля 2019 года, заключенном между ООО «Кредит Инкасо Рус» (Принципал) и ООО «Долговые Инвестиции» (Агент). Все права и обязанности Агента по договору переходят от ООО «Долговые Инвестиции» к ООО «ЦДУ-Тверь» в полном объеме, а ООО «Долговые Инвестиции» полностью выбывает из агентского договора №. По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ, однако на основании возражений ФИО1 этот судебный приказ был отменен. На основании изложенного, ст.ст. 8,11, 12, 15, 307, 309, 382, 384, 433, 435, 438, 809, 810, 819, 845, 851, 862, ГК РФ просит удовлетворить свои требования. 

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус» и представитель истца ООО «ЦДУ-Тверь», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представила возражение на иск, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований, т.к. срок исковой давности истцом пропущен.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии со ст.ст.35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст.ст.10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дело рассмотрено без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

По условиям кредитного договора № от 15.03.2013 ФИО1 приняла на себя обязательство возвращать кредит ежемесячными платежами: ежемесячный взнос – 7 653 руб; дата ежемесячного взноса – согласно графику гашения кредита; окончательная дата погашения кредита – 15.03.2016.

ФИО1 получен график гашения кредита (приложение к заявлению на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк»).

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 27.07.2017 - последний платеж по кредиту был внесен ФИО1 13.02.2014. Доказательств исполнения ответчиком обязанности по возвращению заемных денежных средств после указанной даты в суд не представлено, следовательно, о нарушении своих прав кредитор узнал 18.03.2014 (очередная дата внесения платежа согласно графику, в которую платеж не был осуществлен).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 07.12.2017 был отменен судебный приказ, вынесенный 29.11.2017 мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района Томской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15 марта 2013 года, т.о. срок исковой давности приостанавливался на период с 29.11.2017 по 07.12.2017.

По условиям кредитного договора № от 15 марта 2013 года окончательной датой погашения кредита являлось 15.03.2016, дата последнего внесенного платежа 13.02.2014, очередная дата внесения платежа согласно графику, в которую платеж не был осуществлен 18.03.2014, следовательно, о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее 19.03.2014, тогда как настоящее исковое заявление направлено в Бакчарский районный суд Томской области посредством почтовой связи 23.03.2021, что подтверждается штемпелем организации почтовой связи на конверте. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору истцом заявлены по истечении срока исковой давности, который истек в марте 2017 года.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, судом учитываются и следующие обстоятельства. 

Согласно ст.205 ГК Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, в силу ст. 205 ГК Российской Федерации причина пропуска срока исковой давности может быть признана судом уважительной лишь по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Сообщение недостоверных сведений должником, длительный сбор документов, подтверждающих факт наличия у ответчика задолженности, с личностью истца не связаны, и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, поскольку это противоречит вышеприведенным положениям норм закона, регулирующим порядок исчисления и восстановления срока исковой давности. 

Учитывая, что ООО «Кредит Инкасо Рус» пропущен срок исковой давности, ходатайство о его восстановлении не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 марта 2013 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Председательствующий (подписано) Т.С. Корнеева