Дело №1-95/2017 .... 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Александров Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников, адвоката Безвербной О.К.,

представившей удостоверение № и ордер №,

адвоката Шибанова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .... судимого: 19 января 2016 года Александровским городским судом Владимирской области по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Александровского городского суда от 07 июня 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Александровского городского суда от 17 января 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

ФИО2, ...., судимого 03.12.2015 Мытищинским городским судом Московской области по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.1 ст.62, ст.88 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося 06.04.2016 по отбытию срока наказания,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2016 года в ночное время, не позднее 04 часов 34 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, обратили внимание на припаркованный автомобиль ...., принадлежащий Потерпевший №1 A.M.. В этот момент у них возник преступный умысел на совершение кражи ценного имущества из указанного автомобиля, для чего они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 A.M.. Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, в состоянии алкогольного опьянения, совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего ФИО2 локтем разбил стекло водительской двери, открыл водительскую дверь и сел в салон, открыл пассажирскую дверь ФИО1, который следил за окружающей обстановкой, то есть подстраховывал соучастника от возможного обнаружения совершаемого преступления. Проникнув в указанный автомобиль, ФИО1 и ФИО2 совместно тайно похитили из автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №1 A.M.: MP3 модуль стоимостью 250 рублей, USB-провод стоимостью 50 рублей, флеш-карту стоимостью 200 рублей, автомобильную щетку стоимостью 800 рублей, автомобильную салфетку в тубе стоимостью 100 рублей, автомобильное зеркало заднего вида стоимостью 1000 рублей, ручку от домкрата, не представляющую материальной ценности, и одну музыкальную колонку стоимостью 2500 рублей, а всего имущества на общую сумму 4900 рублей. Однако, в момент совершения кражи, не получив реальной возможности скрыться и распорядиться похищенным, ФИО1 и ФИО2 были застигнуты на месте преступления ФИО6, вследствие чего соучастники не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, поскольку каждый из них осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, вину в совершении которого каждый признал полностью. 

ФИО1 судим (л.д.84, 87-93), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.80), привлекался к административной ответственности (л.д.82), по месту жительства начальником отделения ОУР ОМВД России по Александровскому району характеризуются посредственно (л.д.81), а со стороны соседей – положительно, не трудоустроен, в связи с чем не имеет легального источника дохода и средств к существованию, ....

ФИО2 судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.98), привлекался к административной ответственности (л.д.100), по месту жительства начальником отделения ОУР №6 (г.Карабаново) ОМВД России по Александровскому району характеризуются посредственно (л.д.99), по прежнему месту отбывания наказания – удовлетворительно, не трудоустроен, в связи с чем не имеет легального источника дохода и средств к существованию, ....

При этом, суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, оставившего определение наказания подсудимым на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает их явки с повинной (л.д.26-27, 31), а также возврат потерпевшему части похищенного имущества (л.д.43). 

При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления и обстоятельства его совершения, находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ими данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из показаний ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия и их позиции в суде следует, что основной причиной совершения преступления явилось состояние их алкогольного опьянения, в которое они привели себя в ходе распития спиртного перед его совершением.

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований при определении ФИО1 и ФИО2 наказания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ и с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.531 УК РФ.

При этом, указанное преступление ФИО1 совершил в период его условного осуждения по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 19.01.2016 за совершение аналогичных умышленных, в том числе и тяжких, преступлений корыстной направленности, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и социальной опасности, невозможности исправления без изоляции от общества. Кроме того, постановлениями Александровского городского суда от 07.06.2016 и 16.11.2016 за нарушение установленного порядка отбывания наказания по приговору от 19.01.2016 года, ФИО1 продлевался испытательный срок условного осуждения, каждый раз на 1 месяц, и возлагалась дополнительная обязанность. 

Кроме того, в настоящее время у мирового судьи судебного участка №4 г.Александрова и Александровского района Владимирской области находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

В силу указанных доводов, учитывая также обстоятельства преступления, роль в нем каждого из подсудимых, характеристики их личности, суд находит правильным определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, а ФИО1 – наказание в виде реального лишения свободы, отменив при этом в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 19.01.2016 года, не находя оснований для сохранения ему условного осуждения, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом обстоятельств преступления и характеристики личности ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности, а также с учетом тяжких категорий преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которых приговором Александровского городского суда от 19.01.2016 ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определить ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатами Безвербной О.К. и Шибановым А.А. подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 19.01.2016 года и определить ему окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 19.01.2016 года в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 30.03.2017.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области», в течение испытательного срока, определенного судом, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления филиала по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области», являться на регистрацию в данный орган, согласно установленному инспекцией графику, трудоустроиться на постоянную работу в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденных.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А.Парфенов

Приговор вступил в законную силу 18 апреля 2017 года. 

.... 

....