К делу 1-48/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Абзелиловского района РБ Шаймухаметова Р.Р., потерпевших ФИО2, ФИО3 

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Бикьянова У.Р.

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, со среднем образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого: приговором Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, которые отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в", ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в", ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем 

<

адрес>Б по 

<

адрес> РБ умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и не осознает противоправность его действий, тайно похитил выпавший на пол мобильный телефон марки «PhilipsS 337», стоимостью 4500 руб. с картой памяти, стоимостью 500 руб., принадлежащие ФИО2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 5000 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем 

<

адрес>Б по 

<

адрес> РБ, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит и не осознает его противоправные действия тайно похитил с шеи последней золотую цепь, стоимостью 11000 руб. и золотой кулон стоимостью 2000 руб., чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 13000 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО4 своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ у себя 

<

адрес>Б по 

<

адрес> он совместно сожительницей ФИО8, дядей ФИО19 и неизвестной ему женщиной по имени ФИО7 распивали спиртное. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 легла спать в кухонной комнате на диване. ФИО20 продолжать спать в прихожей, ФИО21 уснул рядом с ФИО7. Около 04:30 часов, когда он-ФИО1 занимался стиркой у него возник умысел на хищение цепочки, которая была на шее у ФИО7. ФИО8 в это время сидела за столом и смотрела телевизор. Он тихо подошел к ФИО7, она спала лицом к проходу между диваном и столом. Аккуратно взял цепочку, слегка потянул ее, нашел застежку на цепочке, открепил ее и снял с шеи ФИО7. На цепочке оказался золотой купон в виде листа. Его действия никто не видел. Около 07 часов ФИО7 проснулась и стала искать золотую цепочку, он-ФИО1 также стал делать вид, что ищет ее. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он со ФИО8 пошли в ломбард в 

<

адрес>, где он сдал похищенный золотой кулон за 1300 руб. ДД.ММ.ГГГГ он со ФИО8 с помощью таксиста сдал цепочку в ломбард, за что выручил 9000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов он со своей сожительницей ФИО8, знакомой Свидетель №4, а также с незнакомым парнем Потерпевший №1 распивали спиртное у него-ФИО1 

<

адрес>Б по 

<

адрес>. Потерпевший №1 уснул за столом. Около 10:00 часов он со ФИО8 переложил Потерпевший №1 на диван, в этот момент из кармана Потерпевший №1 выпал на пол телефон «Philips S 337», который он-ФИО4 взял и имея умысел на его хищение убрал под диван (т.1, л.д.118-122, 205-209).

Показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил телефон с картой памяти в 

<

адрес>. В тот же день приехал с девушкой Свидетель №4 в гости к ФИО4 в 

<

адрес>, который видел, что у него новый телефон. ФИО9 был пьяный. Когда очнулся телефон пропал. Телефон и карту памяти ему вернули сотрудники полиции, претензий к ФИО1 он не имеет. Подсудимый просил у него прощение.

Показаниями потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со ФИО22, ФИО4, ФИО23 и ФИО24 употребляли спиртное дома у ФИО4 в 

<

адрес>, где она уснула. Когда проснулась у нее пропала золотая цепочка с золотым кулоном. Сегодня до судебного заседания ФИО4 просил у нее прощение.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 которая в судебном заседании показала, что она работает приемщиком в ООО «Золотой запас», 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО4 и принес золотой кулон 585 пробы, за который она отдала ему 1300 руб. Кулон изъяли сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых она работает в ломбарде 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов в ломбард пришли мужчина с женщиной, они предложили купить золотую цепочку, однако у них с собой не было документов, поэтому она им отказала. В ходе разговора мужчина сказал, что они не могут уехать в 

<

адрес>, он был башкирской национальности, высокого роста, худощавого телосложения, был одет в темный пуховик (т.1, л.д. 161-162).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около ТЦ «Радуга Вкуса» она встретила мужчину по имени Потерпевший №1, который сказал, что приобрел сотовый телефон с сенсорным экраном. Они выпили спиртное, потом поехали в гости к ФИО6, который живет в 

<

адрес> приезду распивали спиртные напитки. На следующий день около 09 часов 30 минут они также употребляли спиртное дома у ФИО6. Через некоторое время она легла спать на диван, а Потерпевший №1 спал за столом. Когда ее разбудил ФИО6 Потерпевший №1 уже спал на диване. Затем ФИО6 и ФИО8 ушли из дома. Затем она узнала, что у Потерпевший №1 пропал телефон (т.1, л.д. 163-165).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она с сожителем ФИО6, ФИО25 и ФИО7 распивали спиртное. ФИО7 спала на диване, когда она проснулась она стала искать свою золотую цепочку. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО6 поехала в 

<

адрес>, ФИО6 хотел сдать золотую цепочку в ломбард 

<

адрес>, но ее не приняли. Затем ФИО6 попросил таксиста сдать золотую цепочку, который согласился и после сдачи цепочки отдал ФИО6 9000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО6 ходила в ломбард 

<

адрес>, где женщина приняла у ФИО6 кулон и отдала ему за него 1300 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут к ним пришли Свидетель №4 и Потерпевший №1, они распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 хвастался и показывал им купленный телефон «Philips S 337». Потерпевший №1 уснул за столом. Около 10:00 часов они с ФИО6 переложили Потерпевший №1 на диван к Свидетель №4. Когда Потерпевший №1 проснулся он стал искать свой телефон, но не нашел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 рассказал сотрудникам полиции, что похитил у Потерпевший №1 телефон, а также у Потерпевший №2 золотую цепочку с кулоном (т.1, л.д. 166-168).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 просит меры в отношении лица, который ДД.ММ.ГГГГ похитил у него телефон «Philips S 337», который он приобрел за 5490 руб., ущерб для него значителен (т.1, л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 

<

адрес> по 

<

адрес> телефон «Philips S 337» обнаружен не был (т.1, л.д. 9-14);

-отчетом об оценке рыночной стоимости телефона №, согласно которого телефон «Philips S 337» с картой памяти стоит 5000 руб. (т.1, л.д. 19-27);

-заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ об утере золотой цепи и золотого кулона, причиненный ущерб для нее является значительным (т.1, л.д. 62);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 

<

адрес> по 

<

адрес> золотой цепи с кулоном не обнаружено (т.1, л.д.66-73);

-отчетом № об оценке рыночной стоимости золотых изделий, согласно которого цепочка женская диной 55 см. стоит 11000 руб., золотой кулон - 2000 руб. (т.1, л.д. 81-92);

-протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 у себя в доме по 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ похитил у мужчины телефон «Philips», а ДД.ММ.ГГГГ там же похитил у ФИО7 с шее золотую цепь с кулоном, которые сдал в ломбард (т.1, л.д.105-106);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 изъят телефон «Philips» (т.1, л.д. 110-113);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №2 изъят золотой кулон, который в судебном заседании свидетель опознала у ФИО3 (т.1 л.д. 129-132);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен телефон «Philips» с картой памяти 8 Гб, который опознал потерпевший ФИО2 (т.1, л.д. 136-139);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен золотой кулон, который опознала потерпевшая ФИО3 (т.1, л.д. 143-145).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевших, свидетелей стороны обвинения и иными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется. Оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, самооговора в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО4 по обоим эпизодам суд квалифицирует по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, род занятий, состояние здоровья, признание им вины и раскаянье в содеянном, возврат похищенного потерпевшему ФИО10 полностью, потерпевшей ФИО3 частично, извинения перед ними, мнение потерпевших, просивших строго не наказывать подсудимого, а также нижеприведенные смягчающие обстоятельства: в соответствии с п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, в связи с чем ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления не являются. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание подсудимому по обоим эпизодам должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом признается невозможным назначение более мягкого наказания по вышеприведенным мотивам.

По тем же основаниям суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельство.

При решении вопроса о назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее вину обстоятельство и применяет ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО26 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО3) в виде лишения свободы на срок два года;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО2) в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, не нарушать общественный порядок, не злоупотреблять спиртными напитками, возместить ущерб потерпевшей ФИО3 в оставшемся размере в течение двух месяцев с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 содержание под стражей отменить, освободив ФИО4 из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с 10 мая 2018 г. по 23 мая 2018 г.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон оставить по принадлежности у ФИО2, золотой кулон у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев