Дело №2-1218/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С., 

при секретаре Андриянове И.В., 

при участии истца ФИО1, его представителя ФИО2 о, представителя ответчика ИП ФИО3 –ФИО4 рассмотрев открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к предпринимателю ФИО3, указывая, что dd/mm/yy он подавал заявку на ипотеку в банк ВТБ 24, которую одобрили dd/mm/yy. Сразу после этого он договорился о просмотре двух квартир, одна из которых и была квартира по адресу .... Объявление о продаже он нашел на сайте из «Рук в Руки» и договорился о встрече с представителем агентства недвижимости «Вендор» Маргаритой К. С., чьи координаты были указаны в объявлении. Вечером того же дня с женой посмотрели квартиру, хозяином квартиры Д.А.В. была озвучена стоимость 2 700 000 рублей при условии его проживания в квартире 2 месяца после ее продажи, и 2 750 000 руб. без указанного условия. Он был уверен, что у Д.А.В. заключен договор с агентством и озвученная сумма уже включает в себя оплату их услуг. 13 января 2017 года он позвонил Маргарите и сказал, что готов купить квартиру, она перезвонила лишь 16 января 2017 года и просила приехать в агентство для заключения предварительного договора продажи и внесения предоплаты в размере 100 000 руб. С Супругой подъехали в тот же день с обозначенной суммой, и Маргарита озвучила, что по ее словам «Д.А.В. все напутал» и стоимость квартиры на 50 000 рублей выше, т.е. 2 750 000 и 2 800 000 рублей соответственно, и эти 50 000 рублей идут на оплату услуг агентства. Услугами агентства пользоваться и оплачивать их не желал, но в результате был составлен предварительный договор продажи, в котором значилось, что крайний срок продажи квартиры- «28» февраля 2017 года. Сделка была сложной - Д.А.В. продавали свою квартиру и одновременно покупали в ипотеку другую, и на момент подписания предварительного договора ипотека у них одобрена не была. После подписания договора он отдал 50 000 рублей Д.А.В. в качестве залога и 50 000 рублей заплатил агентству. Контакты Д.А.В. ему не предоставили. Далее три недели ему не поступало никакой внятной информации о ходе дела, Маргарита сама не звонила, не отвечала на его звонки, и если перезванивала, то всегда с большой задержкой. Он сам выяснил телефон Д.А.В. и тот держал его в курсе дела. 17 февраля 2017 года Маргарита сообщила, что ипотеку одобрили и ему нужно оплатить проведение оценки квартиры, для чего с карты Сбербанка супруги на карту Маргариты было перечислено 3000 рублей. 18 февраля 2017 года устно и в смс проинформировал Маргариту, что 28 февраля 2017 года его не будет в городе, т.к. у него был экзамен по вождению в городе Ярославле, и просил провести сделку до этого. До последнего момента было не ясно, на какой день назначат сделку. Только 27 февраля 2017 года ему сообщили, что для заключения сделки его и супругу ждут «01» марта 2017 года в 14.50 на ул. Шагова д.4 у офиса нотариуса ФИО5. В этот же день (27.02) он оформил страховку на квартиру и подписал график платежей по ипотеке в банке. И вся сумма для совершения покупки квартиры находилась у него на счету. 1 марта 2017 года сделка не состоялась, т.к. Маргарита не проинформировала Д.А.В. о стоимости услуг у нотариуса. Согласно пункту 2.1 договора с агентством недвижимости «Вендор» Исполнитель обязан «при невозможности оформления помещения в собственность заказчика по вине Исполнителя или Продавца возвратить сумму аванса в полном размере». На основании этого и поскольку квартира не была передана в собственность в обозначенные в договоре сроки, предлагал О. либо вернуть полную сумму аванса (50 000 руб.) и все документы по квартире, чтобы он сам мог завершить сделку без их участия, либо вернуть половину (25000 руб.) в качестве компенсации за невыполнение договора в срок и закончить проведение сделки. О. обещала во всем разобраться и перезвонить. Но в итоге он позвонил сам на следующий день «02» марта 2017 года. О. разговаривала на повышенных тонах, обвиняя его в срыве сделки из-за невозможности присутствия в городе 28 февраля 2017 года. В этот же день он обратился к юристу, который помог мне составить письмо с претензией, отправленное ИП ФИО3 (агентство недвижимости Вендор) 04 марта 2017 года. В ответ на претензию пришло письмо от ответчика, согласно которому он не признает своей вины и возмещать денежные средства не намерен, а также предлагает подписать акт приемки выполненных работ, причем, задним числом. Полагает, что в нарушение условий договора, а также ст.ст.779, 780 ГК РФ ответчиком не доказано, что он надлежащим образом исполнил условия договора, оказал услуги, указанные в акте приемки выполненных работ от 15.03.2017г., напротив, в ответе на претензию истца он признает вину, указывая на то, что из проволочек с банками и органами опеки сделка купли-продажи квартиры неоднократно срывалась. Ответчик недобросовестно подошел к исполнению своих обязанностей и мог бы до заключения со мной договора учесть все эти нюансы. В связи с недобросовестностью ответчика он был вынужден обратиться к юристу и понести расходы на его услуги в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. За весь этот период времени ответчик использовал денежные средства и в это связи он обязан возместить пени по ст.395 ГК РФ, должен возместить моральный ущерб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 876 руб. 71 коп., издержки на представителя в размере 8000 рублей, моральный ущерб в размере 20 000 рублей, госпошлину в размере 2500 рублей

Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика сумму аванса, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 21000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф, предусмотренный п. 6.ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. и госпошлину 2500 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях основаниям.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его интересы представлял ФИО4, который с иском не согласился, указав, что неисполнение условий договора обусловлено объективными причинами, т.к. истец не имел возможности прибыть на сделку. Претензия получена 14 марта 2017 года, сделка уже состоялась. Все необходимые действия были выполнены, существенного нарушения условий договора не было, оснований к расторжению договора нет. Моральный вред истца не подтвержден.

Суд, заслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 Закона О защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По смыслу приведенных норм, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. Заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В данном случае, как это следует из подписанного сторонами договора, был заключен договор на оказание консультационных и маркетинговых услуг при покупке квартиры.

П. 1.1 предусмотрено, что заказчик (ФИО1) поручает, а исполнитель (ИП ФИО3) обязуется оказать услуги по оформлению трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город ... в собственность заказчика.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется:

- подготовить документы и оформить недвижимость в собственности заказчика; от имени и по поручению заказчика провести предварительные переговоры с продавцом недвижимости;

- сообщить заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения договора и при необходимости предоставлять соответствующие документы (копии документов);

- консультировать заказчика по вопросам законодательства, регулирующего отношения собственности на объекты недвижимости;

- при необходимости произвести расчеты за указанное выше помещение с его продавцом;

- при невозможности оформления помещения в собственность по вине исполнителя или продавца возвратить сумму аванса в полном размере.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что в данном случае договор заключен именно в целях оказания консультационных услуг заказчику, оформления документов, обусловленных спецификой сделки купли-продажи недвижимости, в целях оказания содействия заказчику в достижении результата – получения квартиры в собственность истца. Однако данный договор не подразумевает передачу объекта недвижимости указанного выше в собственность исполнителем, поскольку он не является его собственником, исполнитель оказывает в рамках данного договора содействие во взаимоотношениях с продавцом недвижимости в интересах заказчика, как таковой результат оказанных услуг, в виде заключения сделки, передан заказчику быть не может, в этой связи суд приходит к выводу, что в рамках, возникших между сторонами правоотношений, не подлежат применению положения закона о подряде.

Проверяя обоснованность исковых требований истца, судом установлено и то, что услуга ответчиком была оказана, это подтверждается как договором, так и предварительным договором купли-продажи, ответом на претензию, запросом в Росреестр от dd/mm/yy, копией выписки об отсутствии задолженностей, справой из МКУ «ЦРГ» договором о предоставлении услуг по оценке, детализацией звонков и объяснениями свидетелей, выпиской из ЕГРП о праве собственности ФИО1 на приобретенное жилое помещение.

Свидетель Д.А.В. пояснил суду, что в начале января 2017 года риэлтор Маргарита нашла покупателя на квартиру, была показана квартира покупателю им являлся ФИО1. Впоследствии она сообщила, что квартиру хотят брать. Был составлен предварительный договор, который был подписан в понедельник в агентстве, а ФИО1 передал ему денежные средства. Для совершения сделки все делал сам, приносил справки из органов опеки и МКУ «ЦРГ», никаких договор об оказании ему риэлтерских услуг лично он не заключал. 28 февраля 2017 года не было ФИО1 и была договоренность с нотариусом о встрече 01 марта 2017 года, однако в этот день он оказался не готов заплатить за регистрацию. Договор купли-продажи делал нотариус. Сделка была завершена 10 марта 2017 года. В ходе подготовки к сделке он созванивался с Маргаритой. Документы были отданы им Маргарите 27-28 февраля 2017 года. 

Свидетель С.М.К. суду показала, что является индивидуальным предпринимателем, у нее заключен агентский договор с ООО «Вендор». 12 января 2017 года позвонил ФИО1 по поводу продажи квартиру ..., в этот же день квартира была ему показана13 января позвонил П. и сообщил, что готов купить квартиру, о чем она сообщила продавцу Д.А.В.. В понедельник произошла встреча, где был подписан предварительный договор и договор на оказание риэлтерских услуг и оговорена окончательная цена квартиры. С ФИО1 были проговорены особенности данной сделки. В дальнейшем занимались Д.А.В., чтобы подать заявки в банк. Заявки были поданы в сбербанк, в Россельхозбанк, и был получен отказ. Банк ВТБ 24 рассмотрел заявку положительно. После чего был оформлен пакет документов в опеку. 17.02.2017 г. приходила жена Д.А.В., принесла приказ из органа опеки, после этого стали собирать документы для банка ВТБ 24. 17.02. 2017 г. звонила П., сообщила, что получено одобрение, что нужно заказывать отчет об оценке квартиры, что необходимы 2500 рублей и выписка ЕГРН, им было переведено на ее карту 3 000 рублей для справок. Дальнейшее сопровождение сделки осуществляла ФИО3 по документам. ФИО1 обращался с вопросами по телефону, на пропущенные всегда перезванивала по мере возможности. В детализации, представленной суд, ее номер телефона. 28 февраля делался звонок, должна была состояться сделка, была запись к нотариусу, но не мог явиться П..

Свидетель Д.О.В. суду показала, что между Д.А.В. и ФИО1 при непосредственном участии был заключен предварительный договор, оговорены условия сделки, разъяснено законодательство регулирующее право собственности на квартиру. Собственниками квартиры по ... являются несовершеннолетние дети, в связи с чем на отчуждение необходимо согласие органов опеки, а также разъяснено, что необходимо производиться регистрацию через нотариуса. П. приобретал квартиру в ипотеку, в связи с чем проговорили все документы для банка для принятия положительного решения. Д.А.В. приобретал квартиру в новом доме, ему необходимо было взять ипотечный кредит, у него на тот момент не было одобрения ни в одном банке, в связи с чем ему было оказано содействие в отправке заявок в банки. Раньше ободрения заявки смысла заказывать справки не было. В органе опеки работают только с заявителями, в связи с чем сбором документов занимался Д.А.В., она его консультировала. dd/mm/yy был выдан приказ с условием одновременного приобретения долей в квартирах по адресам на .... В случае составления договора дарения, необходимо по 2 тысячи на каждую регистрацию. 18 февраля начали собирать документы, заказана выписка ЕГРН, 20 февраля была заказана оценка. Д.А.В. был поставлен в известность о необходимости получения справки из центра регистрации граждан, выписки из лицевого счета, что нет задолженности. 21 февраля отправили все документы в банк и начали созваниваться с нотариусами для выхода на сделку. С 23 по 26 были выходные дни. П. сообщил, что не может 28 февраля присутствовать на сделке. Договор купли-продажи для нотариуса был подготовлен и направлен ему. На первое число марта была договоренность с нотариусом ФИО5, она согласилась принять 1 марта. Полный пакет документов на 28 числа был подготовлен к окончанию срока по договору с П., но продавец отказался удостоверять договора дарения из-за того, что цена велика. 10 марта была оформлена сделка.

Показания указанных выше свидетелей не разнятся с объяснениями истца, и не содержат каких-либо противоречий, позволяющих суду отнестись к ним критически.

Из совокупности данных доказательств следует, что исполнителем был подготовлен предварительный договор купли-продажи от dd/mm/yy, проводились предварительные переговоры с продавцом недвижимости Д.А.В.. О том, что сведения о ходе исполнения договора предоставлялись истцу, следует и из объяснений сторон в судебном заседании и подтверждается детализацией звонков, осуществлялось и консультирование заказчика по вопросам законодательства, о чем свидетельствуют и доводы, изложенные в иске, из которых видно, что истец знал о существе и сложностях сделки; производились расчеты при необходимости, об этом свидетельствует факт перечисления денежных средств за оценку объекта недвижимости и выдачу справок.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что услуги оказаны не были, полностью опровергаются представленными ответчиком доказательствами, а отсутствие подписанного между сторонами по договору акта выполненных работ не имеет в данном случае правового значения. Истец не обращался к ответчику до истечения срока оказания услуг с заявлением о расторжении договора, об отказе от услуг и доказательств обратного суду не представлено, а услуги фактически оказаны, в этой связи нет оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченного по договору аванса. 

В силу положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 5 указанной статьи, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В данном случае судом установлено, что срок действия договора стороны определили с 16 января 2017 года по 28 февраля 2017 года. Пунктом 4.2 предусмотрено, что настоящий договор прекращает свое действие при исполнении обязательств по договору сторонами. Из иска следует, что о готовности к сделке ему сообщили 27 февраля 2017 года, следовательно имеются оснований полагать, что к указанному времени услуги были оказаны.

Согласно п. 2.4 договора заказчик обязался явиться или обеспечить явку своего представителя, имеющего нотариальную доверенность, не позднее 28 февраля 2017 года в Управление Росреестра по Костромской области по адресу: г. Кострома 

<

...> для подписания договора купли-продажи недвижимости и передаточного акта, сдачи пакета документов на регистрацию и проведения взаиморасчетов. С момента подписания договора купли-продажи недвижимости, либо в случае неявки заказчика в указанные время и место, а равно в случае отказа от выполнения указанных в предыдущем абзаце действий (бездействии) обязательства исполнителя считаются выполненными.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2017 года ФИО1 не смог явиться для оформления сделки, поскольку находился в г. Ярославле, о чем он сам пояснял в судебном заседании и что следует из искового заявления. Сделка имела место 10 марта 2017 года, однако суд находит, что данное обстоятельство не может иметь правового значения при разрешении данного спора, поскольку до истечения срока действия договора услуги были оказаны, документы необходимые для оформления сделки подготовлены, а в назначенный день ФИО1 не явился на сделку. Исходя из условий п. 2.4 договора, обязательство считается исполненным в случае неявки заказчика в указанные время и место, данное условие не противоречит ни закону, ни существу возникшего между сторонами обязательства. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений требований закона, на которые ссылается истец при исполнении сторонами данного договора, нарушений прав потребителя ФИО1, в этой связи в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, неустойки судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.

Судья: Н.С. Петрова