Дело № 1-369/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Ивановой (Махмутовой) Л.О., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Хайруллиной Д.И., ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Смирнова В.В., Соколовой В.П., Санниковой Е.А., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего в ..., судимого:

- 14 декабря 2021 года ... городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, 13 декабря 2022 года освобожденного по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3, заведомо зная, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, располагая источником приобретения наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, в период времени с 19 часов до 22 часов 22 минут ..., используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «...», с технической возможностью подключения к информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), в мобильном приложении «...» вступил в переписку с неустановленным лицом, использующим учетную запись «...» и договорился с ним о приобретении у него наркотического средства бесконтактным способом с целью дальнейшего незаконного хранения и потребления.

Неустановленное лицо, использующее учётную запись «Meteor» в мобильном приложении «...» в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в ходе переписки с ФИО3, сообщило последнему реквизиты неустановленного счета для перечисления денежных средств, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

ФИО3 в период времени с 19 часов до 22 часов 22 минут ..., находясь на территории ... Республики Татарстан, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «...», с помощью мобильного приложения «...», находящегося в его распоряжении, перечислил по реквизитам неустановленного счета, предоставленным неустановленным лицом, использующим учетную запись «...» в мобильном приложении «...» в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), денежные средства в размере 4000 рублей, в счет оплаты за приобретаемое им наркотическое средство.

После чего, в период времени с 19 часов до 22 часов 22 минут ..., неустановленное лицо, использующее учетную запись «...», убедившись в поступлении на счет денежных средств, в ходе переписки в мобильном приложении «...» в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») сообщило ФИО3 координаты и изображение места с оборудованным тайником «закладкой» вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(син.:PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 1,49 грамма, то есть в крупном размере, а именно, у основания дерева на участке местности с географическими координатами: ... в лесном массиве за автозаправочной станцией ... ..., расположенной по адресу: ....

Затем, ФИО3 в период времени с 19 часов до 23 часов 10 минут ..., незаконно приобрел бесконтактным способом, с указанного неустановленным лицом, использующим учетную запись ... в мобильном приложении «...» в информационно- коммуникационной сети (включая сеть «Интернет») места, а именно, у основания дерева на участке местности с географическими координатами ... в лесном массиве за автозаправочной станцией ...» ..., расположенной по адресу: ... вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(син.:PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 1,49 грамма, то есть в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, которое незаконно хранил при себе на территории ... Республики Татарстан до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Так, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут ... в помещении административного здания Управления МВД России по ..., расположенного по адресу: ..., в ходе личного досмотра ФИО3, сотрудниками полиции в левом наружном кармане куртки, надетой на последнем, обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(син.:PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,49 грамма, что является крупным размером, незаконно приобретенное и хранимое ФИО3, для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении в суде признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, из которых следует, что ... около 19 часов 30 минут он для личного потребления посредством сотового телефона на сайте «...» в сети Интернет, приобрел за 4 000 рублей наркотическое средство, которое забрал из тайника в лесном массиве, за автозаправочной станцией ... ..., расположенной по адресу: .... Затем он вместе со своим знакомым Я. сев в такси, хотели уехать с данного места, но их остановили сотрудники полиции. Далее в здании ..., в присутствии двух понятых, провели его личный досмотр, в ходе которого сотрудник полиции изъял из левого внутреннего нагрудного кармана куртки, надетой на нем, сотовый телефон марки «...» с сим-картой «...», а из левого наружного кармана куртки сверток с наркотическим средством, который он приобрел. Кроме того, у него были взяты смывы с рук (том 1, л.д. 43-47, 132-135). 

Аналогичные показания ФИО3, давал и в ходе проверки его показаний на месте (том 1, л.д. 79-88).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил полностью, пояснив, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля В. следует, что ... он участвовал в качестве понятого при досмотре двух задержанных лиц, данные которых он не помнит, но их данные были занесены в протокол. Досмотр проводился в здании .... Был также второй понятой, данные которого он не помнит. В ходе досмотра первого мужчины у него в левом внутреннем нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «... в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало. Также у данного парня были взяты смывы с обеих рук и контрольный смыв. После все участвующие лица, в том числе и данный мужчина ознакомились с документом, который составлялся по ходу досмотра, в нем все записано было верно, все данный протокол подписали. Далее сотрудники полиции в их присутствии провели досмотр второго мужчины, но при нем ничего запрещенного обнаружено не было (том 1, л.д. 95-98).

Из показаний свидетеля Т. следует, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля В. (том 1, л.д. 113-116).

Из показаний свидетеля Я. следует, что ... он по просьбе своего знакомого ФИО3 встретился с последним, чтобы попить пиво. Когда они вдвоем проходили мимо автозаправочной станции «... по ..., ФИО3 отлучился в лесной массив по нужде, а он остался его ждать. Через 20-30 минут ФИО3 вышел из леса, и они вдвоем сели в машину «такси», которую вызвал ФИО3. Они успели проехать около 1 метра, когда их задержали сотрудники полиции. После чего в помещении ..., в присутствии понятых, провели его личный досмотр, а также ФИО3 В ходе его личного досмотра никаких запрещенных веществ у него обнаружено не было, изъяли только его сотовый телефон и смывы с рук. Что изъяли при личном досмотре ФИО3 ему не известно (том 1, л.д. 91-94).

Из показаний свидетеля Г., являющегося сотрудником полиции, следует, что ..., когда он совместно с С. на ... находился на маршруте патрулирования по охране общественного порядка, из дежурной части поступило сообщение о том, что возле автозаправки «... по адресу: ..., ходят двое подозрительных мужчин. Прибыв, на место, они увидели двух незнакомых ФИО3 и Я., которые направлялись со стороны лесного массива к автозаправке «...» и сели в автомашину. Сотрудник полиции С. остановил данную автомашину. Поскольку ни какого подозрения водитель такси не вызвал, они его отпустили, а ФИО3 и Я. были задержаны, поскольку по внешним признакам они находились в состоянии наркотического опьянения. Далее в помещении ..., в присутствии двух понятых, С. провел личный досмотр ФИО3, в ходе которого в левом внутреннем нагрудном кармане куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «...», в левом наружном кармане куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. Все изъятое было упаковано в разные пакеты. Также у ФИО3 были взяты смывы с рук и контрольный смыв. После чего был произведен личный досмотр Я., в ходе личного досмотра которого ничего запрещенного обнаружено не было (том 1, л.д. 117-120).

Из показаний свидетеля С., являющегося сотрудником полиции следует, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г. (том 1, л.д. 121-124).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- протоколом личного досмотра от ..., с фототаблицей, в ходе которого в помещении здания ... по ..., у ФИО3 в левом внутреннем наружном кармане куртки, обнаружен и изъят сотовый телефон «...» с сим-картой «...», в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри (том 1, л.д. 11-14);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ..., с фототаблицей, согласно которого у ФИО3 изъяты смывы с левой и правой рук, а также контрольный смыв (том 1, л.д. 15-17); 

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 1,49 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(син.:PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 1, л.д. 34);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого представленное на исследование вещество, массой 1,48 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(син.:PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» ( том 1, л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от ..., с фототаблицей, согласно которого осмотрены сейф-пакет ... с остатками вещества массой 1,47 гр., содержащий в себе наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1- ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон»; полимерный прозрачный пакет с контрольным смывом и смывами левой и правой рук ФИО3; полимерный прозрачный пакет с контрольным смывом и смывами левой и правой рук Я.; бумажный конверт с первоначальными упаковками; полимерный пакет с сотовым телефоном ... с симкартой ...»; полимерный пакет с сотовым телефоном «...» с симкартой «... На сотовом телефоне марки «...», при просмотре приложения «...», установлено, что имеется скриншот с изображением координат месторасположения свёртка с веществом внутри: .... На сотовом телефоне марки «... интересующей информации не обнаружено. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 99-105, 106-112); 

- актом медицинского освидетельствования ... от ..., согласно которого у ФИО3 установлено состояние наркотического опьянения (том 1, л.д. 31).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от ..., ФИО3 ... (том 1, л.д. 49-50).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО3, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Проведенные по делу судебные экспертизы, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

Оценивая действия сотрудников правоохранительных органов по выявлению преступления, суд не находит, что в их действиях имела место провокация по отношению к подсудимому, поскольку они никого не побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий со стороны подсудимого, а только лишь проверяли информацию о лице, занимавшимся незаконным оборотом наркотических средств. 

При определении размера наркотических средств и квалификации содеянного подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО3, так как его поведение было адекватно, данных о наличие у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях. 

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, и давая им правовую оценку, суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Подсудимым совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. 

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ..., положительные характеристики с места жительства и мест лишения свободы.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено, в связи с чем наказание назначается с учетом части 1 статьи 62 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил статьи 73 УК РФ, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости. Также суд считает возможным не назначать ФИО3, наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО3, статьи 64 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд местом отбывания ФИО3 наказания определяет исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что изъятый у подсудимого ФИО3 сотовый телефон марки «...» имей 1 – ... имей 2 – ... использовался при осуществлении деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, то есть являлся средством совершения преступления, в связи с чем суд принимает решение о его конфискации в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3– заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сейф-пакет ... с остатками вещества массой 1,47 грамма, содержащий в себе наркотическое средство 1-фенил -2(пирролидин-1- ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон», бумажный конверт с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ..., – хранить там же до рассмотрения уголовного дела, выделенного из данного уголовного дела в отдельное производство, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ;

- полимерный пакет с контрольным смывом и смывами левой и правой рук ФИО3; полимерный пакет с контрольным смывом и смывами левой и правой рук Я., хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ..., – уничтожить; 

- сотовый телефон «...» с сим-картой «...», выданный на ответственное хранение Я., – оставить по принадлежности у Я.

Принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «...» имей 1 – .../..., имей 2 – .../..., хранящийся в камере хранения Управления МВД России по ..., – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья С.Г. Каменов