...

УИД: 89RS0005-01-2021-001955-69

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попеновой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ

помощника прокурора города Ноябрьска Мальчиковой Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

Квартира 

<

адрес> принадлежит истцу на праве собственности. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ как супруг собственника (истца). ДД.ММ.ГГГГ брат между сторонами прекращен. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, добровольно выехав из него, вывез свои личные вещи, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. У ответчика имеется доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в ..., где проживает в настоящее время ФИО3 Ссылаясь на часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывая, что ответчик по отношению к истцу является бывшим членом его семьи, вследствие чего не сохраняет право пользования жилым помещением, обратилась в суд с исковыми требованиями. 

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 на удовлетворении требований настаивала, приведя доводы, изложенные в иске, пояснив, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, мер к вселению не предпринимал, доказательств существования конфликтной ситуации не представил, не лишен права истребовать личные вещи у истца. Подтвердила, что квартира была приобретена в период брака за счет личных средств истца, ответчик от доли в праве собственности на совместно нажитое имущество отказ не заявлял. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласен, проживает у матери в ..., поскольку истец его выгнала из квартиры, так как вышла замуж и забеременела, в квартире оставались его вещи, которые истец отказывается возвратить, квартира была приобретена в период брака с использованием кредитных средств банка. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям. 

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Собственник, в том числе в жилищной сфере, владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом по своему усмотрению и в своем интересе. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения. 

В соответствие со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться судом путем прекращения или изменения жилищных правоотношений и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Статьями 17 и 40 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют сына ФИО

Решением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

В период брака супругами ДД.ММ.ГГГГ было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, титульным собственником которой является ФИО2

На регистрационном учете по указанному адресу состоят ФИО2, ФИО и ответчик ФИО3, который фактически проживает по иному месту жительства.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что спорная квартира приобретена в браке на общие средства супругов и является совместно нажитым имуществом, от причитающейся ответчику доли в общем имуществе ФИО3 не отказывался, раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами не производился.

В связи с чем, не проживание ответчика в спорной квартире не влечет утрату им права собственности на квартиру и права пользования квартирой.

Вопреки доводам иска, к правоотношениям сторон положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, не применяется, поскольку спорная квартира является общим имуществом супругов, следовательно, у бывшего супруга ФИО3 сохраняется право собственности на данное жилое помещение, в том числе и право пользования им.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований иска ФИО2 не имеется. 

Доказательств в настоящем судебном заседании, свидетельствующих о том, что квартира находится в единоличной собственности ФИО2 представлено не было и материалы дела таковых не содержат. 

Наличие у ФИО3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не влечет утрату им права пользования спорной квартирой. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 г. 

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1444/2021.