Дело № Копия

Приговор

именем Российской Федерации

30 января 2024 г. 

г. Краснознаменск 

Московская область 

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Субботина К.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Горемыкина Б.В.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 

установил:

ФИО1 проходит военную службу 

<

данные изъяты> в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, на должности 

<

данные изъяты>, где в одном с ним батальоне проходили военную службу по призыву 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 и 

<

данные изъяты> Потерпевший №1

В соответствии со ст. 34 - 36 Устава внутренней службы ВС РФ (далее – Устав) ФИО1 по отношению к Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являлся начальником по должности и воинскому званию, наделен организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями в пределах своей компетенции, то есть является должностным лицом.

Около 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальном расположении на 6 этаже казармы № войсковой части №, ФИО1, будучи недовольным ненадлежащим наведением внутреннего порядка и ранее выявленными фактами употребления спиртных напитков, желая наказать подчиненных за это, действуя из ложно понятых интересов службы, дал указание Потерпевший №1 принять упор лежа, выполнять отжимание и нанес тому удар ногой по телу справа и удар правой ладонью по лицу слева, после чего нанес Потерпевший №2 удар правым запястьем в область подбородка.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст.ст. 16, 67, 75, 78 Устава и ст. 3, 6 и 7 Дисциплинарного устава ВС РФ.

В результате указанных действий Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были причинены физическая боль, моральные страдания, унижены их честь и достоинство.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал и раскаялся в содеянном.

Помимо личного признания ФИО1 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, около 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в спальном расположении, ФИО1, будучи недовольным распитием спиртных напитков и качеством уборки, нанес удар ногой по телу справа и удар правой ладонью по лицу слева, от чего он почувствовал боль и страх. 

Свои показания Потерпевший №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе очной ставки с ФИО1.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что около 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применил к нему физическое насилие и нанес удар правым запястьем в область подбородка, от которого он почувствовал физическую боль и потерял ориентацию в пространстве. 

Свои показания Потерпевший №2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе очной ставки с ФИО1.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, военнослужащих воинской части, усматривается, что им известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес удар ногой по телу и удар по лицу Потерпевший №1, а Потерпевший №2 удар в область подбородка.

Свои показания указанные военнослужащие подтвердили в ходе проверки показаний на месте.

Согласно исследованным в ходе судебного заседания данным из выписок из приказов воинских должностных лиц, копиям учетно-послужных документов подсудимого и потерпевших, ФИО1 являлся для Потерпевший №1 и Потерпевший №2 начальником по должностному положению и воинскому званию, то есть должностным лицом.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

При этом в основу приговора суд кладет показания потерпевших, последовательные, непротиворечивые показания свидетелей, которые как в общем, так и в деталях согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Таким образом, поскольку ФИО1 около 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальном расположении на 6 этаже казармы № войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, действуя из ложно понятых интересов службы, нанес Потерпевший №1 удар ногой по телу справа и удар правой ладонью по лицу слева, а Потерпевший №2 удар правым запястьем в область подбородка, причинив потерпевшим физическую боль и моральные страдания, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших, с применением насилия, то эти его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения указание в обвинительном заключении на подрыв авторитета должностных лиц офицерского состава ВС РФ, дискредитация правильной, отвечающей интересам управления ВС РФ деятельность органов военного управления, посягательство на воинский правопорядок в ВС РФ, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, определенных главой 3 ФЗ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в связи с чем суд исключает данное указание из обвинения. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, послужившие поводом для его совершения и обстоятельства совершения такового, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также следует учесть, что ФИО1 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет 

<

данные изъяты>

Кроме того, следует учесть, что в результате действий подсудимого наступление каких-либо тяжких последствий судом не установлено, а также то, что потерпевшие примирились с подсудимым и претензий к последнему не имеют.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, необходимо учесть наличие на иждивении ФИО1 

<

данные изъяты>, признание подсудимым своей вины, добровольное возмещение морального вреда потерпевшим и иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, признавая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого исключительными, суд считает возможным применить к нему ст. 64 и 46 УК РФ, назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

При этом, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая, что совершенное ФИО1 преступления против государственной власти и интересов государственной службы в условиях воинского коллектива с очевидным нарушением установленного порядка реализации своих полномочий не теряет своей повышенной общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая категорию преступления, совершенного ФИО1, суд не находит и оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Определяя размер штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи (в том числе наличие кредитных обязательств), а также размер и возможность получения последним дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно 

Председательствующий по делу 

К.В. Субботин