Судья Лисицкая Л.И. у.д. № 22-817/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 мая 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной С.А.,

с участием прокурора Писаревой В.И.

законного представителя потерпевшей - ФИО4, 

осужденного ФИО1,

адвоката Красильникова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе законного представителя потерпевшей - ФИО4 на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2024 г., которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

- 30 марта 2022 г. приговором Советского районного суда г. Астрахани по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 17 апреля 2023 г. снят с учета по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав законного представителя потерпевшей - ФИО4, просившую об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, осужденного ФИО1, адвоката Красильникова А.Н., прокурора Писареву В.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в Советском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело, по ходатайству осужденного ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе законный представитель потерпевшей - ФИО4 выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания.

Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также сведения о его личности.

Отмечает, что трудоустройство для отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от 30 марта 2022 г. носило фиктивный характер, поскольку после его отбытия он без уважительных причин перестал осуществлять трудовую деятельность. Также суд не учел, что ФИО1 причиненный ущерб не возмещен, никаких мер по его возмещению им не предпринимается. 

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более строгое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный ФИО1 указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. При этом суд удостоверился, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор и дал действиям осужденного правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы законного представителя потерпевшей, при назначении осужденному ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного при отбывании наказания в виде исправительных работ убедительно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, в том числе учитывая изложенные в апелляционной жалобе данные о личности ФИО1, о его отношении к возмещению причиненного ущерба, не находит оснований для усиления назначенного ему наказания, поскольку объективно подтвержденные данные о личности осужденного были в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания. Таким образом, назначенная ФИО1 мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя потерпевшей - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и в течение 6 месяцев может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о назначении ему защитника, либо вправе пригласить защитника по своему выбору.

Судья подпись Е.В. Подопригора