Дело №2-4732/2023 Мотивированное 

решение

 составлено 30.10.2023г.

УИД: 51RS0001-01-2023-004413-97 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенного 3 июля 2023 года между ФИО3 и ФИО2, недействительной сделкой, применения последствий ее недействительности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенного 3 июля 2023 года между ФИО3 и ФИО2, недействительной сделкой, применения последствий ее недействительности. В обоснование искового заявления указала на то, что 19.02.1988г. она заключила брак с ФИО3 В период брака по договору купли-продажи от 01.11.2008г. ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, право собственности на которую было оформлено на ФИО3 Указанная квартира была приобретена с помощью ипотечного кредитного договора № от 27.10.2008г., заключенного между ФИО8 и ФИО3 17.04.2014г. брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. 03.07.2023г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Право собственности на квартиру перешло к ФИО2 О смене собственника ФИО1 стало известно из справки формы №9 ГОБУ «МФЦ 

<

адрес>» от 13.09.2023г. ФИО1 считает договор купли-продажи квартиры от 03.07.2023г., заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительной сделкой, поскольку она не давала согласие на совершение оспариваемой сделки, об условиях сделки ФИО3 ее не уведомлял и их с ней не согласовывал, указанное жилое помещение является общим имуществом супругов, поскольку приобретено в период брака с ответчиком ФИО3 по возмездной сделке. Кроме того, ФИО2 не мог не знать что квартира является совместной собственностью ФИО3 и ФИО1 при условии разумного и добросовестного изучения данных о квартире, в том числе о зарегистрированных в ней лицах до совершения сделки купли-продажи квартиры. Ссылаясь на положения ст.33, 34 Семейного кодекса РФ, ст.ст.253, 256 Гражданского кодекса РФ ФИО1 просит суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, заключенный 3 июля 2023 года между ФИО3 и ФИО2, недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям. На вопросы суда дополнительно пояснил, что истец ФИО1 действительно не проживала в спорной квартире из-за сложившихся неприязненных отношений с бывшим супругом ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1, пояснив суду, что о продаже указанной квартиры узнал из объявления в приложении бесплатных объявлений "Авито". Созвонившись с продавцом квартиры ФИО3 он 07.06.2023г. осмотрел продаваемую квартиру, которая по своему состоянию требовала ремонта. Из состояния квартиры и отсутствия в ней мебели и каких-либо спальных мест он понял, что в квартире длительное время никто не проживал. Из-за удачного местонахождения квартиры им было принято решение о ее приобретении. В дальнейшем, проверяя правоустанавливающие документы на квартиру, продавцом ФИО3 была предъявлена актуальная выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой продавец ФИО3 длительное время, с 2008 года являлся единоличным собственником квартиры, квартира не была обременена никакими ограничениями. Сведений о каких-либо зарегистрированных правах иных лиц на указанную квартиру не имелось. При заключении договора купли-продажи квартиры ФИО3 пояснил, что в браке он не состоит, в квартире зарегистрированы еще 2 человека, не являющимися членами его семьи. Поскольку квартира принадлежала продавцу ФИО3 более 3 лет, никаких обременений на квартиру не было зарегистрировано, ФИО2 было принято решение о ее приобретении. Также указал на то, что ФИО1 фактически не проживала в квартире длительный период времени, о чем свидетельствовало в том числе состояние квартиры, кроме того, с заявлениями о разделе совместного нажитого с ФИО3 имущества не обращалась начиная с 2014 года, с момента расторжения брака, что свидетельствует о том, что ФИО1 утрачено право претендовать на квартиру как на совместное нажитое имущество, соответственно у ФИО1 утрачено право на оспаривание сделки купли-продажи квартиры. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Направил в суд письменный отзыв на заявление, в котором указал на то, что на момент регистрации права собственности на квартиру за ФИО2 отсутствовали какие-либо основания для приостановления или отказа в государственной регистрации права. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (абз. 2 п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.В соответствии с п.п.1,2 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что 19.02.1988г. истец ФИО1 (до брака ФИО5) и ответчик ФИО3 зарегистрировали брачные отношения. В период брака по договору купли-продажи от 01.11.2008г. ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, право собственности на которую было оформлено на ФИО3 Указанная квартира была приобретена с помощью ипотечного кредитного договора № от 27.10.2008г., заключенного между ФИО9 и ФИО3 17.04.2014г. брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. 03.07.2023г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, право собственности на квартиру перешло к ФИО2

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

Суд считает требования ФИО1 необоснованными не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен 17.04.2014г., оспариваемый ФИО1 договор купли-продажи заключен 03.07.2023г., то есть тогда, когда ФИО1 и ФИО3 перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, статей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2).

Согласно пункту 3 указанной статьи каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Между тем, стороной истца в соответствии с ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что другая сторона в сделке - покупатель ФИО2 действовал недобросовестно, то есть, совершая сделку, знал или должен был знать, что отчуждаемое имущество относится к общему совместному имуществу и имеется возражение другого участника совместной собственности на совершение данной сделки.

Каких - либо сведений о том, что в Едином государственном реестре недвижимости имелась информация о том, что спорная квартира являлась общим совместным имуществом ФИО3 и ФИО1 на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, материалы дела не содержат.

Материалы дела не содержат и доказательств тому, что на момент совершения сделки купли-продажи квартиры ФИО2 был осведомлен о том, что имеются возражения ФИО1 на совершение сделки. 

Согласно пояснениям ответчика ФИО2 в судебном заседании им было принято решение о приобретении указанной квартиры, поскольку из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимого имущества, предъявленного ФИО3 следовало, что квартира принадлежала ему более 3 лет, никаких обременений на квартиру не было зарегистрировано. 

Таким образом, поскольку достаточных доказательств того, что приобретатель квартиры знал о возражениях против совершения сделки со стороны истца ФИО1, не представлено, требования ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенного 3 июля 2023 года между ФИО3 и ФИО2, недействительной сделкой, применения последствий ее недействительности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенного 3 июля 2023 года между ФИО3 и ФИО2, недействительной сделкой, применения последствий ее недействительности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья Марущак С.А.