№ 12-48/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Белехова В.А.,

при секретаре Панаховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2017 года жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «ФИО1 средняя школа имени В.И. Пацаева» на постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 октября 2017 года, в соответствии с которым муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «ФИО1 средняя школа имени В.И. Пацаева» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением МАОУ «ФИО1 средняя школа имени В.И. Пацаева» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было получено МАОУ «ФИО1 средняя школа имени В.И. Пацаева» 18 октября 2017 года, в суд жалоба была подана 30 октября 2017 года, то есть в установленный законом срок.

Не согласившись с данным постановлением, МАОУ «ФИО1 средняя школа имени В.И. Пацаева» обратилось в суд с жалобой, в которой просят его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава данного административного правонарушения. В обоснование заявленных требований сослались на то, что МАОУ «ФИО1 средняя школа имени В.И. Пацаева» осуществляет исключительно образовательную деятельность. При наличии на балансе МАОУ «ФИО1 средняя школа имени В.И. Пацаева» школьных автобусов учреждение не оказывает возмездную деятельность по перевозке пассажиров и багажа, в связи с чем на них не распространяются требования ч.ч. 1, 4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», поскольку такие требования обязательны лишь для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации транспортных средств в целях оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов. 

В судебном заседании законный представитель МАОУ «ФИО1 средняя школа имени В.И. Пацаева» ФИО2 жалобу поддержал в полном объёме, изложив в её обоснование аналогичные доводы. Указал, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении образовательным учреждением данного правонарушения, не представлено, школа не может являться субъектом вмененного правонарушения. В школе работают два водителя ФИО4 и ФИО5, которые при приеме на работу прошли медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», имеют допуск к работе, им выданы медицинские заключения, имеют личные медицинские книжки с отметками врачей на бланках установленного образца. В школе утвержден план мероприятий по профилактике дорожно-транспортных происшествий на 2017-2018 годы, а также разработан перечень мероприятий по подготовке работников, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

Представитель Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд от них поступили возражения, в которых они указали, что с доводами жалобы не согласны, считают принятое постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности законным и обоснованным. Указали, что, что в соответствии с п.27 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры работников, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н, в перечень наименования работ и профессий входит управление наземными транспортными средствами всех категорий, в связи с чем водители школьных автобусов должны были пройти предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу согласно требованиям данного приказа. Также сослались на то, что поскольку школа осуществляет перевозку детей на имеющихся на балансе школы автобусах, она обязана выполнять требования законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в том числе и все требования, изложенные в п.п.1, 4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Изучив материалы дела, выслушав законного представителя юридического лица ФИО2, суд приходит к следующему.

Часть 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктами 2, 3 данных Правил определены основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (субъекты транспортной деятельности).

Субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов.

В соответствии с п.13 ст. 2 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Из материалов дела следует, что в отношении МАОУ «ФИО1 средняя школа имени В.И. Пацаева» руководителем Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта19 сентября 2017 года было вынесено распоряжение № 2-2/753 о проведении плановой выездной проверки по выявлению и пресечению нарушений нормативных правовых, нормативных технических актов, стандартов и норм, регламентирующих деятельность автотранспортного комплекса, с 05 октября 2017 года сроком не более 20 рабочих дней.

По результатам проверки 18 октября 2017 года государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО6 был составлен акт № 2-2/778, а также в этот же день был составлен протокол об административном правонарушении в отношении МАОУ «ФИО1 средняя школа имени В.И. Пацаева» по части 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по данной статье.

Из оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что юридическое лицо - МАОУ «ФИО1 средняя школа имени В.И. Пацаева» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что в ходе проверки было выявлено:

невыполнение требований о прохождении обязательных предварительных медицинских осмотров. Предварительные медицинские осмотры в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств, не проводятся; 

нарушение требований по планированию мероприятий, обеспечивающих безопасность перевозок. Отсутствует план мероприятий по подготовке работников к безопасной работе. Отсутствует план мероприятий по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации.

В судебном заседании было установлено, что на балансе МАОУ «ФИО1 средняя школа имени В.И. Пацаева» имеется два школьных автобуса, которые осуществляют подвоз школьников из поселков. 

Материалами дела подтверждается, что в МАОУ «ФИО1 средняя школа имени В.И. Пацаева» приняты на должности водителей школьных автобусов ФИО5 и ФИО4, на каждого водителя имеются личные медицинские книжки с отметками медицинских организаций о прохождении медосмотра, а также соответствующие медицинские справки о прохождении медицинского обследования. 

Также из материалов дела видно, что в школе утвержден план мероприятий по профилактике дорожно-транспортных происшествий на 2017-2018 годы и разработан перечень мероприятий по подготовке работников, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

Из Устава МАОУ «ФИО1 средняя школа имени В.И. Пацаева» следует, что предметом деятельности учреждения является оказание услуг в сфере образования, оказание транспортных услуг третьим лицам в качестве одного из видов своей деятельности Уставом не предусмотрено.

МАОУ «ФИО1 средняя школа имени В.И. Пацаева» эксплуатирует школьные автобусы в своей деятельности для собственных нужд (для перевозки школьников), не осуществляет на основании договоров перевозки коммерческую деятельность по возмездной перевозке пассажиров, не получает прибыль от эксплуатации транспортных средств.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются требования законодательства об обеспечении безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение указанных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

С учетом вышеизложенного, субъектом данного административного правонарушения является перевозчик - лицо, осуществляющее перевозки пассажиров, багажа, грузов.

Административным органом не доказано, что учреждение является организацией, оказывающей на возмездной основе услуги по перевозке пассажиров и грузов.

Таким образом, сам по себе факт эксплуатации школой транспортных средств не свидетельствует о деятельности по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом. Перевозка школьников не подпадает в этом случае под договор перевозки. Непосредственная деятельность учреждения не связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа, грузов автомобильным транспортом, а сам факт эксплуатации школой транспортных средств об этом не свидетельствует.

Следовательно, МАОУ «ФИО1 средняя школа имени В.И. Пацаева» не является субъектом ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях МАОУ «ФИО1 средняя школа имени В.И. Пацаева» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 489 от 18 октября 2017 года о привлечении юридического лица МАОУ «ФИО1 средняя школа имени В.И. Пацаева» к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение 10 суток после его изготовления в окончательном виде со дня вручения или получения копии решения. 

В окончательном виде решение изготовлено 06 декабря 2017 года.

Судья В.А. Белехова