Дело № 2-745/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

с участием адвоката Пальченковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Термодом» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... на основании договора цессии, заключенного между ней и ООО «Стройтехно- Урал», к ней перешло право требования на двухкомнатную квартиру ... общей площадью ... в строящемся доме, расположенного в границах засечного сельсовета микрорайона ... «...». Квартира принадлежала ООО ПКФ «Термодом» на основании договора долевого участия в строительстве жилья ... от ..., заключенного с ООО «...». Стоимость квартиры в соответствии с договором долевого участия составляла 2200 000 руб. Истец выполнил требования договора цессии и произвел полную оплату стоимости квартиры. По условиям договора долевого участия ответчик принял на себя обязательство ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать квартиру истцу .... Ответчик нарушил условия договора долевого участия в строительстве, не введя в эксплуатацию в установленные договором сроки многоквартирный жилой дом и не передав квартиру истцу. Период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства составляет - с ... по ..., т.е. 62 дня. Также ей были причинены моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб.

Просила взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 95 480 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1, и её представитель Пальченкова И.В., действующая на основании ордера от ..., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно просили взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Представитель ответчика ООО ПКФ «Термодом» ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО «Стройтехно- Урал» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ... между ответчиком ООО ПКФ «Термодом» и ООО «Спутник» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья ... -квартиры ... общей площадью ... в строящемся доме, расположенного в границах засечного сельсовета микрорайона ... «...». 

... между ООО «Спутник» и ООО «Стройтехно- Урал»» заключен договор цессии ... о переходе прав на объект долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилья ... от .... – квартиры ..., стоимостью 2 336 250 руб.

... между истцом ФИО1 и ООО «Стройтехно- Урал» заключен договор цессии о переходе прав на объект долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилья ... от ... – квартиры ..., стоимостью 2 200 000 руб.

Обязательства по оплате стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья ... от ... выполнены в полном объеме, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. 

В соответствии с п. 5.2 договора долевого участия в строительстве жилья ... от ..., ответчик взял на себя обязательство по передачи истцу квартиру не позднее ....

Как следует из материалов дела, квартира передана истцу только .... 

... истцом направлялась ответчику досудебная претензия с требованием о выплате установленной законом неустойки за период просрочки, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не соблюден срок передачи истцу объекта долевого строительства, указанный в п. 5.2 договора долевого участия в строительстве жилья ... от ..., следовательно, требование истца о взыскании неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является обоснованным. 

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание значения ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в период просрочки исполнения обязательства. 

Так, в период с ... (дата нарушения обязательства) по ... ставка рефинансирования ЦБ РФ (ключевая ставка) составляла 10,5 % годовых. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 95 480 руб., из расчета: 2 200 000 руб. * 10,5 % * 1/150 * 62 дн. (период с ... по ...).

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не исполнил договор в установленный срок, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, которая была лишена возможности в установленный договором срок начать пользоваться жилым помещением, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию в размере 1 000 рублей, взыскав данную сумму с ответчика. 

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48 240 руб., что составляет 50 % от присужденной суммы.

Расчет: (95 480 руб. + 1000 руб.) / 2 = 96 480 руб. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в доход муниципального бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 364 руб. 40 коп. (3064 руб. 40 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, на основании ордера ... от ..., адвокат Пальченкова И.В. оказывала юридическую помощь при обращении и ведении дела в суде. Стоимость услуги сторонами по договору определена в размере 10 000 рублей. Получение денежных средств в указанном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ....

С учетом, понесенных ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя, представлявшего её интересы в судебном заседании, размера оказанной юридической помощи истцу, степени участия представителя в судебном заседании, сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в ее пользу судебных издержек в размере 10 000 рублей в качестве оплаты услуг представителя.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ..., дата государственной регистрации: ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 95 480 (девяноста пять тысяч четыреста восемьдесят) руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 48 240 (сорок восемь тысяч двести сорок) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ..., дата государственной регистрации: ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ..., дата государственной регистрации: ...) в бюджет муниципального образования ... госпошлину в размере 3 364 (три тысячи триста шестьдесят четыре) руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017 года. 

Судья М.А. Одинцов