КОПИЯ

Гражд. дело №2-3921/2025

89RS0004-01-2025-005298-51

Апелл. дело №33-857/2026

Судья Шафоростова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Салехард 17.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Старовойтова Р.В.,

судей коллегии Кайгородовой И.В., Савельевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Пановой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма

по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Новый Уренгой – ФИО3 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2025.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, как члена семьи нанимателя.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1994 года он проживает в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была предоставлена ФИО1 с которой он находился в фактических брачных отношениях, они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. После смерти ФИО1 и до момента обращения с иском в суд он проживает в указанной квартире, зарегистрирован в ней по месту жительства, как наниматель несет бремя содержания данной квартиры, использует ее по назначению, проживает в ней на законных основаниях как член семьи нанимателя квартиры. В связи с изложенным, ФИО2 просил суд признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма; обязать Администрацию города Нового Уренгоя заключить с ним договор социального найма (л. д. 4-6).

Решением Новоуренгойского городского суда от 17.11.2025 исковые требования удовлетворены.

За ФИО2 признано право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

На Администрацию города Нового Уренгоя возложена обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

С таким решением не согласна Администрация г. Новый Уренгой. В апелляционной жалобе просит о его отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование приводит доводы о том, что нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО1 ФИО2, зарегистрированный по данному адресу, в ордер в качестве члена семьи нанимателя включен не был, нанимателем не заключался договор социального найма с включением в этот договор истца. Документального подтверждения вселения истца в квартиру в качестве члена семьи нанимателя не представлено. В том числе, не представлена копия решения суда о признании истца членом семьи нанимателя жилого помещения, свидетельства о браке, документов о ведении общего хозяйства (чеки совместных покупок). Кроме того, при вселении истца в спорное жилое помещение ухудшились жилищные условия нанимателя, так как норма предоставления жилой площади на одного человека согласно Жилищному кодексу РСФСР составляла 12 кв.м, а жилая площадь спорной квартиры составляет 15,34 кв.м. Поэтому согласия на такое вселение Администрация как наймодатель не давала. Ввиду отсутствия согласия наймодателя вселение истца является незаконным и не порождает прав на жилое помещение. Помимо этого ФИО2 не состоял и не состоит в списках малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и потому не приобрел права на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма, в том числе, во внеочередном порядке, согласно нормам ст. ст. 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также он не представил доказательств отсутствия у него возможности обеспечить себя другим жилым помещением. Таким образом, вселившись в жилое помещение не на законных основаниях, истец не приобрел равные с нанимателем права и обязанности по пользованию спорным жилым помещением. В деле отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что с марта 1994 года и до настоящего времени истец проживал в спорном жилом помещении, исполнял обязанности по его содержанию наравне с нанимателем, а не был фиктивно зарегистрирован в жилом помещении для трудоустройства. Более того, само по себе проживание истца в квартире в качестве члена семьи нанимателя и несение расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг не являются достаточным доказательством того, что ФИО1 признавала за истцом равное с нею право на спорное жилое помещение, поэтому и даже данные факты не могут являться основанием для возникновения в установленном порядке у истца права пользования жилым помещением по договору социального найма. Удовлетворение исковых требований ФИО2 нарушает права и законные интересы граждан, состоящих в списке нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.

Определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2026 ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку этот срок был пропущен ответчиком по уважительной причине, а именно – в связи с тем, что копия решения была направлена в адрес ответчика с нарушением установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – 13.01.2026. Каких-либо возражений относительно данного определения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа от других участвующих в деле лиц не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом: истец ФИО2 – заказным письмом с уведомлением, ответчик Администрация г. Новый Уренгой, третьи лица Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой, МКУ «Городской центр имущественных отношений» - электронной почтой. Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом спора является жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес>.

На основании распоряжения главы муниципального образования «город Новый Уренгой» от 31.01.2006 № 87-р жилой дом по адресу: 

<

адрес>, включен в реестр муниципальной собственности города Нового Уренгоя (л. д. 70-74).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является муниципальное образование «город Новый Уренгой» (л. д. 78-81).

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании решения Исполнительного комитета Уренгойского поселкового Совета народных депутатов от 17.11.1989 № 431, на семью, состоящую из 1 человека. 20.12.1989 был выдан ордер на вселение в жилое помещение № 6492 (л. 

<

...>).

В соответствии с информационным учетом ОМВД России по городу Новому Уренгою, 30.03.1994 в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства истец ФИО2 (л. 

<

...>).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 41).

После смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось (л. 

<

...>).

Согласно сведениям отдела ЗАГС г. Нового Уренгоя ЯНАО, ФИО1 и ФИО2 не состояли в зарегистрированном браке (л. д. 39-42).

По утверждению истца, в его собственности, а равно на ином вещном праве отсутствуют пригодные для проживание жилые помещения. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации (л. 

<

...>).

ФИО2 29.04.2025 обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма и признании его нанимателем муниципального жилого помещения по указанному адресу (л. д. 82), но ответом от 28.05.2025 в удовлетворении заявления отказано с указанием на отсутствие документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, а также на то, что истец не является членом семьи нанимателя ФИО1 (л. 

<

...>).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал на то, что с 1994 года он с согласия ФИО1 с которой находился в фактических брачных отношениях, проживает в спорном жилом помещении, при этом брак между ним и ФИО1 зарегистрирован не был, договор социального найма в отношении спорной квартиры не заключен.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь правилами ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на дату вселения истца в спорное жилое помещение, а также ст. ст. 60-63, 70, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, которые даны в п.п. 25, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд исходил из доказанности тот факта, что ФИО2 был вселен нанимателем спорной квартиры ФИО1 в данное жилое помещение в качестве члена семьи, между ними имелись фактически семейные отношения, они вели совместное хозяйство, после смерти ФИО1 истец продолжил проживать в спорной квартире, исполняет обязанности нанимателя по оплате жилья. В связи с этим суд посчитал заявленные ФИО2 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Жилищное законодательство исходит из того, что равное с нанимателем право пользования жилым помещением возникает только при наличии совокупности юридически значимых обстоятельств: письменного согласия нанимателя и всех совместно проживающих с ним лиц на вселение, фактического вселения на правах члена семьи нанимателя и признания членом семьи нанимателя, постоянного совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением, равное с нанимателем, у ФИО2 могло возникнуть только при наличии совокупности юридически значимых обстоятельств: постоянного проживания в жилом помещении, ведении совместного хозяйства с нанимателем, стойких семейных отношений, основанных на взаимной помощи и поддержке.

В данном случае ФИО2 представил суду доказательства того, что он приобрел наравне с нанимателем жилого помещения ФИО1 право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, поскольку в 1994 году был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 с ее согласия, проживал с нанимателем совместно до момента ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, вел с ней совместное хозяйство, имел единый бюджет, с момента вселения по настоящее время никуда из спорной квартиры не выезжал на другое место жительства.

Проживание истца единой семьей с нанимателем ФИО1, волеизъявление последней на вселение истца в качестве члена своей семьи, и, как следствие, признание нанимателем за истцом равного с нею права пользования спорным жилым помещением подтверждаются помимо пояснений самого ФИО2 также и показаниями свидетелей, фотографиями, фактом организации истцом захоронения ФИО1 Данным доказательствам и факту суд дал надлежащую, соответствующую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку на предмет их достаточности, достоверности и взаимной связи.

Ссылка истца на то, что при вселении не было получено согласие наймодателя, подлежит отклонению, поскольку статья 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала обязательное получение на вселение лица в качестве члена своей семьи согласия только всех совершеннолетних членов своей семьи. Таковых у ФИО1 не имелось.

Таким образом, законодательство, действовавшее на дату вселения ФИО2 в спорную квартиру, не предусматривало обязательного получения письменного согласия наймодателя на вселение нанимателем других лиц в качестве членов своей семьи.

Доводы ответчика о том, что после вселения ФИО2 в спорную квартиру жилищные условия нанимателя существенно ухудшились, так как ее обеспеченность жилым помещением стала составлять менее нормы жилой площади, установленной статьей 38 Жилищного кодекса РСФСР, нельзя признать обоснованными, так как запрета на вселение члена семьи нанимателя при такой ситуации законодательство, действующее на дату вселения ФИО2 в спорную квартиру, также не содержало.

Поскольку право пользования жилым помещением у ФИО2 возникло в связи со вселением его в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, то есть на основании ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, не имеет правового значения отсутствие доказательств наличия у истца права состоять на учете в качестве малоимущего и нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Невключение истца в договор социального найма объясняется тем, что такой договор и не заключался нанимателем, при этом обязанности заключить такой договор у нее не имелось, сама она была вселена в спорную квартиру на основании ордера, который согласно действовавшей в тот период времени ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР являлся единственным основанием для вселения.

Доводы апелляционной жалобы о фиктивной регистрации истца в спорной квартире с целью трудоустройства являются надуманными и не подтверждены доказательствами.

Не имеют какого-либо значения доводы жалобы о том, что удовлетворение исковых требований ФИО2 нарушит права и законные интересы граждан, состоящих в списке нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены допустимыми доказательствами и не опровергают выводов судебного решения. Доводы жалобы ответчика не свидетельствуют о неправомерности заявленных истцом требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат установленных законом оснований к отмене либо изменению решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Новый Уренгой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.03.2026.

Председательствующий

Судьи