1-436/25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Колесова Е.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Любенко А.В.,

при помощнике судьи Медведевой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2, находясь около подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к велосипеду «Модуль» (Джи 4 челлендж) и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно незаконно, из корыстных побуждений взял руками и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Модуль» (Джи 4 челлендж) стоимостью 12 150 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 150 рублей. 

Обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством.

Учитывая, что все условия рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. 

В судебном заседании потерпевший пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, причиненный ему преступлением вред заглажен путем возвращения велосипеда, принесения извинений со стороны подсудимого и перечисления им подсудимым компенсации в размере 5000 рублей, передачи дополнительного седла для велосипеда. 

Подсудимый заявил о согласии с прекращением дела в связи с примирением сторон, последствия такого решения ему понятны. 

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу о его удовлетворении. 

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, похищенный велосипед потерпевшему возвращен, подсудимый иным способом загладил вред, причиненный преступлением (передал потерпевшему 5000 рублей и седло для велосипеда и принес ему извинения,), характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, каких-либо сведений отрицательного характера в отношении подсудимого материалы дела не содержат, в связи с чем, в отношении него имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освобождается от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественнее доказательства: велосипед, куртку, седло, считать возвращенными по принадлежности, компакт-диск - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Колесов