УИД 28RS0004-01-2025-009612-80

Дело № 12-1502/2025

РЕШЕНИЕ

8 августа 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гребенник А.В., 

С участием защитника Титкова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 16-06/2025-97 от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 2, 10 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении управляющего директора ООО «Капстрой» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 16-06/2025-97 от 10 июня 2025 года, управляющий директор ООО «Капстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением управляющий директор ООО «Капстрой» ФИО1 30 июня 2025 года обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в обоснование которой указал, что субъектом административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2, 10 ст. 8.2 КоАП РФ, являются в том числе должностные лица. Должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей. При этом, должным лицом Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора при возбуждении настоящего дела не были приняты меры к установлению виновного должностного лица ООО «Капстрой» совершившего противоправные действия, не установлена виновность лица в совершении административного правонарушения, для правильного разрешения дела, не запрашивались и не оценивались доказательства вины управляющего директора ФИО1 При этом, согласно штатного расписания, утвержденного 1 октября 2024 года в структурном подразделении ООО «Капстрой» «участок Благовещенск» в «Отдел по охране труда и промышленной безопасности» введена должность ведущего специалиста по охране окружающей среды (эколог), согласно должностной инструкции которого, эклог в числе прочего должен знать экологическое законодательство РФ, методы и средства охраны окружающей среды и экологической безопасности, обязан участвовать в разработке планов мероприятий, направленных на выполнение требований нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, контролировать накопление, утилизацию, обработку, обезвреживание и размещение отходов в Обществе, проводить производственный-экологический контроль, экологический мониторинг и осуществлять подготовку отчетности о выполнении мероприятий по охране окружающей среды, представлять интересы Общества при проведении проверок государственных органов, в рамках своих полномочий, проводить внутренние проверки соблюдения природоохранных норм и требований в подразделениях Общества и подрядных организаций, осуществлять контроль за полным и своевременным устранением замечаний. В соответствии с п. 4.3 должностной инструкции, эколог за совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушения работник несет ответственность в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. В период с 23 декабря 2024 года 19 марта 2025 года обязанности ведущего специалиста по охране окружающей среду (эколога) исполняла Садовничая И.Ю., в связи с чем, для исполнения ей трудовых обязанностей ей была выдана доверенность в том числе на полномочия по представлению интересов Общества в Приамурском межрегиональном управлении Росприроднадзора, Министерстве природных ресурсов Амурской области, внесению, корректировки и актуализации информации об Обществе и его деятельности по обращению с отходами I и II классов опасности в ФГИС ОПБК. С 7 апреля 2025 года по настоящее время обязанности ведущего специалиста по охране окружающей среду (эколога) исполняла ФИО2, которой также была выдана доверенность в том числе на полномочия по представлению интересов Общества в Приамурском межрегиональном управлении Росприроднадзора, Министерстве природных ресурсов Амурской области, внесению, корректировки и актуализации информации об Обществе и его деятельности по обращению с отходами I и II классов опасности в ФГИС ОПБК. В связи с изложенным, ФИО1 полагает, что вопросами соблюдения экологического законодательства в ООО «Капстрой» наделено конкретное должностное лицо в рамках утвержденного штатного расписания и должностной инструкции, вина управляющего директора ООО «Капстрой» ФИО1 в совершении административных правонарушений, установленных ч.ч. 2, 10 ст. 8.2 КоАП РФ не доказана, а, следовательно, в действиях управляющего директора ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности деяния, а также наступления каких-либо вредных последствий для публичных интересов в результате совершенного правонарушения, либо подтверждающие факт причинения реального ущерба государственным интересам и третьим лицам. Допущенные нарушения в данном случае не свидетельствуют о пренебрежительном отношении управляющего директора ФИО1 к исполнению своих обязанностей в той степени, которая исключает применение положений о малозначительности. Из материалов дела видно, что выявленное административным органом нарушение требований Закона об отходах производства и потребления, зафиксированные в обжалуемом постановлении, не свидетельствуют о наличии со стороны управляющего директора ФИО1 злонамеренного или заведомо пренебрежительного отношения к исполнению Закона или направленности ла рушения прав и интересов общества и государства. Доказательств, достоверно и достаточно свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, полагал, что имеются основания о признании совершенного управляющим директором ФИО1 правонарушения малозначительным. Также указал, что нарушения, выявленные должностным лицом, были устранены в кратчайшие сроки и до вынесения обжалуемого постановления, в связи с чем имеются достаточные правовые основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частями 2,10 статьи 8.2 КоАП РФ. Указал, что в случае признания судом ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и вынесение постановление № 16-06/2025-97 от 10 июня 2025 года обоснованным, просил снизить размер административного штрафа ниже низшего предела. 

Срок на подачу жалобы не пропущен. 

В судебное заседание не явились ФИО1, Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора – извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не сообщено, ФИО1 обеспечил явку своего защитника. В связи с чем судья определил рассматривать жалобу при данной явке. 

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивал, подробно указал на обстоятельства, изложенные в ней, дополнительно указал, что ФИО1 не является субъектом вменяемого правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

Выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В силу ст. 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации (ч. 1). 

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (ч. 2). 

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (ч. 3). 

Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами, который устанавливает требования к организации и ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии с п.п. 3, 4 указанного Порядка учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, I - IV категории (далее - объекты НВОС), и (или) по юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целом. Учету в области обращения с отходами подлежат все виды отходов I - V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели. 

Согласно ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности; а также регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении экономической (хозяйственной) и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (ч. 1). 

При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2). 

Статьей 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (ч. 1); накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) (ч. 2). 

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, в соответствии с которым отработанные автомобильные шины относятся к отходам IV класса опасности. 

Приказом Минприроды России от 11.06.2021 № 399 утверждены требования при обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности, в числе прочего разработаны требования при обращении с группой однородных отходов «Отходы шин, покрышек, камер». 

В соответствии с п. 67 указанных Требований к группе однородных отходов «Отходы шин, покрышек, камер» (далее - отходы шин) относятся виды отходов, включенные в группу видов отходов с кодом 9 21 100 00 00 0 «Отходы шин, покрышек, камер автомобильных» ФККО, а также вид отходов с кодом 9 23 111 11 52 4 «шины и покрышки пневматические для использования в авиации отработанные», включенный в группу видов отходов с кодом 9 23 000 00 00 0 «Прочие отходы обслуживания и ремонта авиатранспорта» ФККО.

Пунктами 68-70 Требования определено, что они распространяются на шины, покрышки, камеры, утратившие потребительские свойства, а также на шины, покрышки, камеры, собственники которых признали их отходами. Отходы шин подлежат сбору, накоплению, хранению, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, условия и способы которых должны обеспечивать безопасность окружающей среды и здоровья человека. Отходы шин подлежат накоплению отдельно от других отходов. Не допускается смешивать отходы шин с иными отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами. Не допускается осуществлять сброс отходов шин в водные объекты, на водосборные площади, на почву.

Согласно п. 72 Требований, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы шин, не имеющие лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны передать эти отходы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на законных основаниях деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и хранению видов отходов, отнесенных к группе однородных отходов «Отходы шин, покрышек, камер», в течение 11 месяцев со дня образования отходов.

Накопление, хранение отходов шин осуществляются соответственно в местах (площадках) накопления отходов, на специализированных объектах хранения, представляющих собой помещения или крытые площадки, имеющие ограждение, оснащенные средствами пожаротушения, в которые исключен доступ посторонних лиц. Допускается хранение отходов шин на открытых площадках при условии их укрытия влагостойкими материалами (п. 75). 

В силу части 1 ст. 8.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Частью 2 названной статьи определено, что повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из представленных материалов следует и установлено судом, Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Капстрой» на объекте капитального строительства: «АО «Покровский рудник». ОПР «Пионер». Технологическая емкость № 3», адрес (местонахождение) объекта капитального строительства: Российская Федерация, Амурская область, Зейский, Магдагачинский районы. 

Актом внеплановой выездной проверки от 31 марта 2025 года № 16-05/2025-171-А установлено, что объект «АО «Покровский рудник». ОПР «Пионер». Технологическая емкость № 3» ООО «Капстрой» на период строительства относится к категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду III категории. В процессе осуществления производственной деятельности в период строительства на объекте «АО «Покровский рудник». ОПР «Пионер». Технологическая емкость № 3» образует 31 вид отходов II-IVкласса опасности, однако в ходе проверки ООО «Капстрой» не представлены сведения и документы об учете отходов на объекте «АО «Покровский рудник». ОПР «Пионер». Технологическая емкость № 3» в 2025 году. 

Кроме того, в ходе проведения проверки установлено, что в границах Объекта надлежащим образом оборудованы площадки для накопления отходов производства и потребления (имеется покрытие площадки огражденные профлистом, контейнеры накрыты металлическими крышками), однако на разделительной дамбе ТЕ № 3 обнаружены отработанные шины, в месте с географическими координатами 53.434984, 126.479156, навалом, без укрытия от атмосферных осадков, в связи с чем допущено размещение шин, утративших потребительские свойства на грунте, без укрытия от внешнего воздействия. 

Действия (бездействие) управляющего директора ООО «Капстрой» ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 2, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения управляющим директором ООО «Капстрой» ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2, 10 ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Оснований подвергать сомнению выводы должностного лица о виновности управляющего директора ООО «Капстрой» ФИО1 в совершении данного правонарушения, судья не усматривает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства виновности управляющего директора ООО «Капстрой» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2, 10 ст. 8.2 КоАП РФ, являются достаточными, факт не предоставления сведений и документов об учете движения отходов на объекте «АО «Покровский рудник». ОПР «Пионер». Технологическая емкость № 3» в 2025 году, как и факт размещения шин, утративших потребительские свойства на грунте, без укрытия от внешнего воздействия, установлен.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, а также указанные защитником в ходе производства по делу, относительного того, что он (ФИО1) не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку в ООО «Капстрой» имеется должностное лицо, а именно ведущий специалист по охране окружающей среды (эколог), который ответственен за вопросы соблюдения экологического законодательства, судьей отклоняются по следующим мотивам. 

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к статье указано, что под должностным лицом в данном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из примечания следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица при условии, что совершили правонарушение, связанное с выполнением вмененных им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Из анализа представленных в материалы дела трудовых договоров, заключенных между ООО «Капстрой» и работниками по должности ведущего специалиста по охране окружающей среды (эколога), должностных инструкций ведущего специалиста по охране окружающей среды (эколога), доверенностей, выданных ООО «Капстрой» работникам по должности ведущего специалиста по охране окружающей среды (эколога), следует Садовничая И.Ю. (состоящая в трудовых отношениях с ООО «Капстрой» по должности ведущего специалиста по охране окружающей среды (эколога) в период с 23 декабря 2024 года по 19 марта 2025 года) и ФИО2 (состоящая в трудовых отношениях с ООО «Капстрой» по должности ведущего специалиста по охране окружающей среды (эколога) в период с 7 апреля 2025 года по настоящее время) являлись/являются работниками, в полномочия которых не входят организационно-распорядительные функции.

В должностной инструкции ведущего специалиста по охране окружающей среды (эколога) либо доверенности нет указания на то, что ведущий специалист по охране окружающей среды (эколог) осуществляет руководство деятельностью общества. Предусмотренная инструкцией обязанность осуществлять контроль за соблюдением в Общества действующего экологического законодательства не означает наличие у указанных работников руководящих полномочий. 

В связи с тем, что обязанности ФИО3, ФИО2 не носят властный характер и не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям, они не является субъектом данного административного правонарушения и не могут быть привлечены к административной ответственности.

Анализ учредительных документов ООО «Капстрой», в том числе договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 19 января 2022 года, показывает, что единоличным исполнительным органом ООО «Капстрой» является управляющая компания ООО «Атлас Майнинг» с полномочиями, которыми наделяется единоличный орган общества с ограниченной ответственностью в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В соответствии с доверенностями выданных ООО «Капстрой» ФИО1, ООО «Капстрой» в лице генерального директора управляющей организации – ООО «Атлас Майнинг» уполномочивает ФИО1 от имени Общества совершать следующие юридические значимые и фактические действия: совершать сделки на сумму, не превышающую 10 000 000 (Десять миллионов) рублей или эквивалент данной суммы в другой валюте, пересчитанной по курсу Банка России на день совершения сделки, по одной сделке (или группе взаимосвязанных сделок), не включая применимые налоги, за исключением сделок, которые поверенный не праве совершать независимо от суммы: сделки, предметом которых являются драгоценные металлы или сырье, содержащее драгоценные металлы; сделки с нерезидентами Российской Федерации; договоры энергоснабжения, финансовой аренды (лизинга), залога или поручительства, простого товарищества; кредитные договоры и договоры займа; сделки, предметом которых являются акции, доли или паи юридических лиц; лицензионные соглашения о пользовании недрами; совершать любые действия, направленные на исполнение заключенных Обществом сделок, включая подписание товаросопроводительных и приемопередаточных документов, товаротранспортных накладных, и иных накладных, подписание счетов-фактур, актов приемки-передачи товарно-материальных ценностей, актов сдачи-приемки работ или услуг и иных документов; подписывать счета-фактуры, УПД, бухгалтерскую, налоговую, статистическую и иную отчетность (декларации, расчеты) Общества; представлять интересы Общества в трудовых правоотношениях с работниками Общества с правом подписания от имени Общества трудовых договоров, дополнительных соглашений к трудовым договорам, соглашений о расторжении (прекращении) трудовых договоров (увольнении), а также иных договоров (соглашений), приказов, положений, должностных инструкций и прочих локальных актов, локальных нормативных актов, регулирующих трудовые правоотношения работников и работодателя (Общества); осуществлять приём, увольнение, перевод, перемещение, работников Общества, а также поощрять и привлекать работников к дисциплинарной ответственности, с правом подписания всех необходимых документов, включая, но не ограничиваясь, приказы, трудовые договоры и дополнений к ним, командировочные удостоверения, служебные задания и пр.; представлять Общество в отношениях с физическими и юридическими лицами, государственными и муниципальными органами с правом вести переговоры, делать заявления, представлять и получать документы, расписываться на любых документах, получать лицензии, совершать любые иные действия, необходимые для исполнения соответствующего поручения, за исключением вопросов, связанных с приостановлением, ограничением, прекращением права пользования недрами.

Таким образом, анализ предоставленных ФИО1 полномочий в качестве управляющего директора ООО «Капстрой» показывается, что ФИО1 хоть и не является единоличным органом ООО «Капстрой», однако наделен организационно-распорядительными функциями, и частью административно-хозяйственных функций, в связи с чем правомерно привлечен к административной ответственности как должностное лицо ООО «Капстрой», которое осуществляет руководством деятельностью юридического лица, в ходе которое организуются отходы различного класса опасности, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Ссылки в жалобе на положения ст. 2.9 КоАП РФ, об освобождении управляющего директора ООО «Капстрой» ФИО1 от наказания в связи с малозначительностью, суд находит несостоятельным. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. 

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Невыполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения экологической безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, оказывает негативное воздействие на окружающую среду, за данное правонарушение для должностных лиц юридического лица предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ, направлено на предотвращение возможных последствий.

Учитывая, что противоправное действие (бездействие) должностного лица повлекло за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также окружающей среде ввиду игнорирования требований нормативных правовых актов, направленных на недопущение наступления таких последствий, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ невозможно. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.2 КоАП РФ, с учетом правил назначения наказания, определенных ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о возможности снижения назначенной суммы штрафа, также отклоняются, поскольку в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, применение положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не допустимо. 

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для отмены постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 16-06/2025-97 от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2, 10 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении управляющего директора ООО «Капстрой» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского 

городского суда А.В. Гребенник