Дело № 2-1185/2019

УИД 33RS0011-01-2019-001262-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 23 мая 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рябининой М.В., 

при секретаре Алёхиной Т.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г. Коврова Халатова А.В.,

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, о выселении из указанного жилого помещения и взыскании судебных расходов на представителя в размере 8000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 8 указанного договора ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в срок до 

<

дата>. Однако ответчик до настоящего времени проживает с указанном жилом помещении и зарегистрирован в нем по месту жительства. Поэтому истец вынужден обратиться в настоящим иском в суд для защиты нарушенного права.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил своего представителя по доверенности ФИО1, который исковые требования ФИО3 поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что у него имелась устная договоренность с истцом о проживании в спорном жилом помещении. До настоящего времени он зарегистрирован и проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу, свои вещи из квартиры не вывез. Факт заключения договора купли-продажи и свою подпись в данном договоре и передаточном акте от 

<

дата> он не оспаривает, как не оспаривает и факта обращения в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлениями о регистрации сделки и права собственности на имя ФИО3 в отношении спорной квартиры. Требования о взыскании с него судебных расходов также не признал, указал, что инициатива обращения в суд исходила от истца, поэтому он не обязан выплачивать последнему понесенные им расходы на представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ковровский» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

В силу ч. 5 ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся истца и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, заключенного между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем).

На основании п. 8 указанного договора продавец обязуется сняться с регистрационного учета и физически освободить отчуждаемую квартиру в срок до 

<

дата>.

Согласно адресной справки УФМС России по Владимирской области от 

<

дата> ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования помещением прежним собственником, членами его семьи, а также фактически другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь прежним собственником спорного жилого помещения, утратил право пользования жилым помещением после перехода права собственности на него ФИО3, право которого на квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано 

<

дата>, до настоящего времени ответчик фактически проживает в данной квартире, в ней находятся его личные вещи, в установленный договором купли-продажи срок ответчик добровольно не освободил жилое помещение и не снялся с регистрационного учета, лишая истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, его право пользования квартирой должно быть прекращено и ФИО2 должен быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем, расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понес расходы на представителя в сумме 8000 рублей, что подтверждается квитанцией 

<

№> от 

<

дата>.

Из разъяснений, данных в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11).

С учетом того, что представителем истца осуществлялась работа по подготовке искового заявления, представитель истца участвовал в четырех судебных заседаниях 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов и не представлено доказательств их чрезмерности, суд признает сумму понесенных истцом расходов на представителя разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 8300 (восемь тысяч триста) рублей 00 копеек, из которых: 300 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 8000 рублей - расходы на оплату услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Рябинина