В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Устьянцева Е.Ю. 

Дело № 22-2827/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 7.09.2021

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе 

председательствующего судьи Толызенковой Л.В. 

при секретаре Пинчук В.С. 

с участием прокурора Масловой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Морщагина В.Г. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 6.07.2021, которым осужденному 

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав доклад судьи Толызенковой Л.В., мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден приговором Хабаровского краевого суда от 18.04.2007 (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 1.10.2010 года) по п. «а, ж, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания 27.04.2006, конец срока 26.10.2025. 

Постановлением суда от 29.08.2019 осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Осужденный ФИО1 обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ. 

Обжалуемым постановлением указанное ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе адвокат Морщагин В.Г., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного не имелось. ФИО1 действующих взысканий не имеет, получил 29 поощрений, из них 5 - в 2020 году, 2 - в 2021 году. С 2010 года трудоустроен, к труду относится добросовестно. В 2019 года переведен в колонию-поселение, обучался в ПУ при колонии и получил ряд рабочих специальностей. Администрацией колонии ФИО1 характеризуется положительно, принимает активное участие в воспитательных и культурных мероприятиях, в содеянном раскаялся и встал на путь исправления. Обращает внимание, что ФИО1 имеет место жительства и является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, будет гарантированно трудоустроен. Кроме того, замена наказания в виде лишения свободы ограничением свободы подразумевает контроль за поведением осужденного. Просит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отменить. 

Проверив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за особо тяжкое преступление, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия таким лицом не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. 

Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Основанием для замены, оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, тяжесть и характер допущенных нарушений и другие обстоятельства в совокупности. 

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю и объективную оценку данным о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе принял во внимание наличие у осужденного 29 поощрений, прохождение обучения в ПУ, добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, отсутствие действующих взысканий и иные данные, свидетельствующие о положительной динамике в поведения осужденного. Судом также учтено, что режимные требования осужденный соблюдал не всегда, в период отбывания наказания ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленного порядка, 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности. 

Администрация ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю ходатайство осужденного поддержала. Между тем при решении вопроса о применении положений ст.80 УК РФ суд не связан исключительно с мнением администрации исправительного учреждения, а принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе всех обстоятельств дела. 

Несмотря на то, что действующих взысканий осужденный не имеет, сам факт неоднократных нарушений установленного порядка отбывания наказания характеризует осужденного с отрицательной стороны, что обоснованно принято судом во внимание. 

Оценив поведение и дисциплинарную практику в отношении ФИО1 за весь период отбывания наказания, и иные обстоятельства имеющие значение для принятия решения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время могут быть достигнуты путем замены не отбытой части более мягким видом наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, получили надлежащую оценку. Принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства, судом были учтены. Наличие у осужденного места жительства и жилого помещения в собственности, а также гарантия трудоустройства не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания. 

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ. 

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 06.07.2021 в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Толызенкова Л.В.