Мировой судья: ФИО2 дело №44у-265/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Красноярск 21 ноября 2017 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе: 

Председательствующего Ракшова О.Г.

и членов президиума: Бугаенко Н.В., Заройца И.Ф., 

ФИО1, ФИО2

при секретаре Санниковой Т.М. 

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края на приговор мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 21 апреля 2017 года, которым

ФИО3, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

19 января 2011 года (с учетом изменений от 31 марта 2011 года) по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст.161, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 10 октября 2011 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 25 дней,

15 апреля 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к штрафу в размере 11000 рублей, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой на пять месяцев равными частями ежемесячно по 2200 рублей с момента вступления приговора в законную силу и до оплаты штрафа в полном объеме.

Постановлено приговор Назаровского городского суда от 15 апреля 2016 года исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, исключении указания на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и снижении наказания ввиду нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела и законность приговора, который является несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания по причине необоснованного учета отягчающего обстоятельства.

В обоснование доводов указано, что судом неверно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, за которое осужден ФИО3, относится к категории преступлений, совершенных по неосторожности, в связи с чем, не образует рецидив преступлений. 

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., заслушав заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., поддержавшего представление, осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Степанову И.В., согласившихся с доводами кассационного представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Согласно приговору преступление совершено 

<

дата> около 8 часов, когда ФИО3, находясь в кухне 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, употребил путем курения наркотическое средство, при этом оставив остатки синтетического наркотического средства на полу и выступающих частях отопительной печи, зная при этом, что в доме находится его малолетний сын ФИО11 В результате чего ФИО11 перорально употребил наркотическое средство синтетического происхождения, согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, у него установлено острое отравление неустановленным наркотическим веществом, которое по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступного деяния установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ.

Выводы о виновности ФИО3 в инкриминированном преступлении при указанных обстоятельствах суд обосновал совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в состоявшемся по делу приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела. 

Действия ФИО3 верно квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ, в соответствии с предъявленным обвинением.

Вместе с тем, приговор в части назначения ФИО3 наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания мировой судья в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Однако, признавая в действиях ФИО3 рецидив преступлений, суд не учел требование ч. 1 ст. 18 УК РФ, согласно которому рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Преступление, в совершении которого ФИО3 был признан виновным, относится к категории неосторожных.

Таким образом, оснований для признания в действиях ФИО3 рецидива преступлений не имелось.

Допущенное мировым судьей нарушение закона при назначении наказания является существенным, повлиявшим на исход дела, и дает основание для изменения приговора в кассационном порядке в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ. Из приговора следует исключить указание о наличии в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, наказание снизить. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 21 апреля 2017 года в отношении ФИО3 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании наличия в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. 

Снизить, назначенное ФИО3 по ч.1 ст.118 УК РФ наказание в виде штрафа до 10000 рублей, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой на пять месяцев равными частями ежемесячно по 2000 рублей с момента вступления приговора в законную силу и до оплаты штрафа в полном объеме. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Председательствующий О.Г. Ракшов