УИД № 76RS0009-01-2023-000295-53

Дело № 2-256/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 года п. Пречистое 

Первомайский районный судЯрославской области в составе 

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

с участием представителя административного ответчика - Управления МВД России по Ярославской области и Отд МВД России по Первомайскому району ФИО1 по доверенности, 

заинтересованных лиц – ФИО3, ФИО4,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к УМВД России по Ярославской области, УГИБДД России по Ярославской области, Отд МВД России по Первомайскому району о признании незаконным решения временно исполняющего обязанности начальника Отд МВД России по Первомайскому району ФИО6, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом его уточнения) к УМВД России по Ярославской области, УГИБДД России по Ярославской области, Отд МВД России по Первомайскому району о признании незаконным решения временно исполняющего обязанности начальника Отд МВД России по Первомайскому району ФИО6. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 18.05.2023 г. в 18.37ч. на автодороге М8352+600 м. Первомайского района Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту, - ДТП) с участием транспортных средств – автомобиля ГАЗ 3302 гос. рег.знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Скания гос. рег. знак № под управлением ФИО9Н. На место ДТП прибыли сотрудники ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району – ФИО3 и ФИО4, которые оформили протоколы об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 (76 АВ N309421 и 76 АВ №302247), а так же в отношении водителя ФИО10, но не оформили сам факт аварии (ДТП). При этом, инспектор ФИО3 в составленном протоколе 76 АВ № указал, что произошло столкновение по касательной с выехавшей машиной под управлением ФИО10, а у инспектора ФИО4 иное видение по данному факту, а именно, что ФИО5 сам, не упоминая столкновение, наехал на отбойник. Сотрудники ДПС грубо нарушили нормы ст.273 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой после проведения на месте ДТП первоначальных действий, предусмотренных пунктами 268-270 Административного регламента, в случае оформления документов о ДТП при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 УК РФ, и наличии признаков административного правонарушения выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (согласно ст.ст. 169-171); составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения, к которому, согласно ст.286 в случае оформления документов о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, сотрудником на месте происшествия составляется схема места совершения административного правонарушения (ст.ст. 280-282); осуществляется фотосъемка (видеосъемка) обстановки на месте ДТП; производится опрос участников, очевидцев и свидетелей ДТП, их объяснения и показания приобщаются к материалам дела об административном правонарушении; фиксируются и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении вещественные доказательства; составляется при необходимости рапорт, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП и принятия объективного решения по делу. Согласно ст. 290 информация о ДТП и копии материалов в установленном порядке вносятся в информационную систему органов внутренних дел учета ДТП и в государственную статистическую отчетность. Также в протоколе 76 АВ №302247, оставленном инспектором ДПС ФИО4 фактические обстоятельства наезда на отбойник (дорожное сооружение) отражены неверно, т.к. указывая, что наезд был совершен в результате ухода от столкновения с транспортным средством Скания, двигавшимся впереди в попутном направлении, с транспортным средством истца ГАЗ 3302, инспектор ФИО4 не учел обстоятельства, отраженные на видеосъемке. Водитель автомобиля, который следовал за выше обозначенными транспортными средствами, предоставил со своего регистратора видеосъемку, зафиксировавшей при обгоне транспортным средством истца в зоне территории действия знака 3.21 (конец запрещения обгона) и горизонтальной разметке (ППД п.1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных ими попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории) выезд непосредственно перед автомобилем истца в нарушении п. 11.2 ПДД (водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если следующее за ним транспортное средство начало обгон) на встречную полосу транспортного средства Скания, которое сильно виляющей задней частью прицепа ударило правую часть кабины т/с ГАЗ 3302, в результате чего по вине водителя ФИО10 и произошел наезд транспортным средством истца на отбойник. Кроме того, водитель ФИО10, осознав свои действия в ДТП, остановил примерно через километр свой автомобиль Скания от места совершения аварии, подошел и извинился за ДТП, хотя мог, не останавливаясь, продолжить движение далее. Исходя из вынесенных протоколов инспекторами ДПС ФИО3 и ФИО4 были грубо нарушены нормы Административного регламента, КоАП РФ и ПДД РФ. Жалоба (обращение) на неправомерные действия (бездействия) инспекторов ФИО3 и ФИО4 и проведения служебной проверки в отношении их от 25.05.2023 была направлена в УГИБДД УМВД России по Ярославской области (ID обращения: 3550292). При этом на сайте указано, что ответ на данное обращение от 25.05.2023 г. дан за № 3/237714058472 и направлен по адресу 19.06.2023 г. В действительности, за этим номером дан формальный ответ врио начальника отделения Отд МВД России по Первомайскому району ФИО6, которым не приведен по существу обращения ни один довод по принятому неправомерному решению. Материалы протоколов об административном правонарушении водителем ФИО5 соответственно 76 АВ №309421 и 76 АВ №302247 для рассмотрения были направлены по просьбе административного истца в ОГИБД УВД РОВД по г. Костроме, однако, отсутствие оформления документов по совершенной аварии, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не позволяет ОГИБД УВД РОВД по г. Костроме принятия процессуальных документов о ДТП, а ФИО5 в случае не согласия принятых решений по их обжалованию, обращению в страховую компанию по страховому возмещению, размер которого составляет не менее ста тысяч рублей. Просит признать незаконным решение временно исполняющего обязанности начальника Отд МВД России по Первомайскому району ФИО6 от 19.06.2023г.

Судом в качестве заинтересованных лиц к участию в деле были привлечены ФИО6, который в настоящее время, в связи с переводом, не является сотрудником Отд МВД России по Первомайскому району, а также инспектора ДПС ГДПС ГИБДД России по Первомайскому району ФИО3 и ФИО4.

В судебное заседание административный истец ФИО5 и его представитель ФИО7 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Ярославской области и Отд МВД России по Первомайскому району по доверенности ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО5, изложенными в административном исковом заявлении, не согласились, просили отказать в их удовлетворении по следующим основаниям: 26.05.2023 из УГИБДД УМВД России по Ярославской области в Отд МВД России по Первомайскому району полупило обращение (жалоба) ФИО7 (по доверенности от ФИО5) на действия сотрудников Отд МВД России по Первомайскому району - инспекторов ДПС лейтенанта полиции ФИО3 и лейтенанта полиции ФИО4 при оформлении дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту, - ДТП), имевшего место 18.05.2023. Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ). В системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единый порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации регулирует Приказ МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Инструкция). В своем обращении ФИО5 просил провести служебную проверку по факту соблюдения положений действующего законодательства при оформлении ДТП 18.05.2023 с участием истца, а также привлечь инспекторов ДПС, оформлявших данное ДТП, за грубое нарушение норм действующего законодательства к ответственности, говорит о неверном отражении фактов в протоколе 76АВЗ02247 об административном правонарушении, о наличии видеозаписи с видеорегистратора свидетеля ДТП ФИО11, цитирует п. 286 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, действовавшего на момент оформления ДТП (далее - Административный регламент). Какие конкретно нормы Административного регламента, КоАП РФ и ПДД РФ грубо нарушены должностными лицами ГИБДД, истец не указывает.

Согласно п. 286 Административного регламента в случае оформления документов о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, сотрудником на месте происшествия составляется схема места совершения административного правонарушения; осуществляется фотосъемка (видеосъемка) обстановки на месте ДТП; производится опрос участников, очевидцев и свидетелей ДТП, их объяснения и показания приобщаются к материалам дела об административном правонарушении; фиксируются и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении вещественные доказательства; составляется при необходимости рапорт, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП и принятия объективного решения по делу. 

Согласно п. 269 Административного регламента, по прибытии на место ДТП сотрудник обеспечивает обозначение и ограждение места ДТП с целью предотвращения наезда на его участников, транспортные средства, участвовавшие в ДТП, и участников ликвидации последствий ДТП посредством размещения на проезжей части или обочине дороги патрульного автомобиля с включенными специальными световыми сигналами, конусов, ограждающих лент, переносных дорожных знаков; устанавливает наличие на месте ДТП водителей, транспортные средства которых участвовали в ДТП, и других причастных к нему лиц, осуществляет проверку документов у участников ДТП, обеспечивает присутствие указанных лиц на месте происшествия; выявляет очевидцев ДТП, лиц, которым известны обстоятельства, связанные с происшествием, и записывает их данные; принимает меры к сохранности вещественных доказательств, следов, имущества и других предметов, в том числе видеорегистраторов, иных технических средств и зафиксированной ими информации, имеющей отношение к ДТП; выясняет вероятное направление движения, марку, тип, цвет, государственный регистрационный знак транспортного средства, на котором водитель скрылся с места ДТП, а также особые приметы транспортного средства и водителя; докладывает дежурному данные о скрывшемся транспортном средстве и водителе, в дальнейшем действует в соответствии с указаниями дежурного и т.д. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии с п. 99 Инструкции при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель в том числе внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы, устанавливает обоснованность доводов гражданина, осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа. 19.06.2023 врио начальника отделения ФИО6 утверждено заключение по результатам проверки по жалобе ФИО7 (в интересах ФИО5). Проведенной по жалобе проверкой установлено, что 18.05.2023 в 18:45 в дежурную часть Отд МВД России по Первомайскому району поступило сообщение от ФИО5 о том, что на 352 км а/д М-8 произошло ДТП без пострадавших. На место ДТП выехал наряд ДПС. По прибытию на место ДТП сотрудники Отд МВД России по Первомайскому району установили наличие на месте ДТП водителей, транспортные средства, которые участвовали в ДТП, осуществили проверку документов у участников ДТП, приняли меры к сохранности вещественных доказательств, следов, имущества, в том числе видеорегистраторов и информации, имеющей значение для ДТП. Также составили схему места совершения административного правонарушения, осуществили фотосъемку обстановки на месте ДТП, произвели опрос участников, выяснили все обстоятельства, установили административную ответственность за нарушение ПДД РФ, составили протоколы об административных правонарушениях на ФИО5 (76АВЗ02247 по ст. 12.33 КоАП РФ, 76АВЗ09421 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ) и ФИО10 (по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ). При составлении протокола 76 АВЗ 02247 об административном правонарушении, указанного в обращении, ФИО5 в строке «Объяснения и замечания по содержанию протокола» сделал пометку «нет», что говорит о согласии лица с содержанием протокола, замечаний к содержанию нет. Постановления по делам об административных правонарушениях в Отд МВД России по Первомайскому району не выносились, поскольку ФИО5 обратился с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Ходатайство было удовлетворено, административные материалы (с видео материалами) были направлены в г. Кострома (Исх. № 70/2193 от 23.05.2023, № 70/2194 от 23.05.2023). Таким образом, проведенной проверкой в действиях должностных лиц Отд МВД России по Первомайскому району нарушений норм действующего законодательства, регламентирующего деятельность дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции, установлено не было. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней. 19.06.2023 (Исх. № 3/237714058472) в адрес заявителя был направлен ответ, в котором указано, что проверка по обращению проведена, в том числе просмотрены записи видеорегистраторов. Факты, указанные в обращении истца, не нашли своего подтверждения. 

Таким образом, при рассмотрении и направлении ответа на обращение ФИО5 сотрудники Отд МВД России по Первомайскому району действовали в рамках действующего законодательства. Кроме того, по состоянию на 03.11.2023 административные материалы (протокол 76АВЗ02247, протокол 76АВЗ09421) в отношении ФИО5 рассмотрены, истец привлечен к административной ответственности: вынесены постановления (№ 18810376230350000017 от 21.06.2023 (ст. 12.33 КоАП РФ, вступило в законную силу 01.07.2023, исполнено; № 18810376230350000025 от 14.06.2023 (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ), вступило в законную силу 25.06.2023, исполнено). В случае несогласия лица с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование такого постановления. Вынесенные в отношении ФИО5 постановления по делам об административных правонарушениях истцом обжалованы не были, штрафы уплачены. Таким образом, в действиях должностных лиц Отд МВД России по Первомайскому району нарушения норм действующего законодательства не установлено, исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Представитель административного ответчика УГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом, возражений не представили.

Заинтересованные лица – инспектора ДПС ГДПС ГИБДД России по Первомайскому району ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями ФИО5 не согласились, просили в иске отказать, указав, что действовали согласно регламенту. Провели осмотр место ДТП, отразили схему ДТП, приобщили к материалу видеозапись с видеорегистратора транспортного средства, двигающегося за водителями. При взятии объяснений и составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении обоих водителей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, возражений со стороны ФИО8 и ФИО14 высказано не было. Оба водителя заявили ходатайство о рассмотрении протоколов по месту их жительства. Их ходатайства были удовлетворены. На настоящий момент их материалы рассмотрены. Они оба привлечены к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, им назначено наказание в виде штрафа 5000рублей, штрафы оплачены.

Заинтересованное лицо – ФИО6, ранее исполнявший обязанности врио начальника Отд МВД России по Первомайскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, изучив представленные административным истцом письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1,2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9ст.226 КАС РФ, ели иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.10 ст. 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Общий порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», с учетом особенностей, установленных Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707.

В соответствии со ст.76 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений:

- принять к рассмотрению по существу (п.1), 

- направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел) (п.2), 

- направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль (п.3).

В соответствии с п.99 Инструкции по организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утв. приказом МВД России от 12.09.2013 г. №707, при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель:

- внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы (п.1), 

- определяет суть заявления, предложения или жалобы (п.2),

- устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения (п.3), 

- уточняет при необходимости у гражданина дополнительные сведения или просит представить отсутствующие документы (по телефону, при наличии в обращении сведений об абонентском номере, или приглашает его на личную беседу). В случае отказа гражданина предоставить требуемую информацию или документы ему направляется ответ по результатам рассмотрения имеющихся материалов (п.4), 

- осуществляет подготовку запросов для получения необходимых сведений, документов и материалов. Запросы подписываются уполномоченным должностным лицом и направляются подразделением делопроизводства (п.5),

- вносит руководителю, давшему поручение о рассмотрении обращения, предложения о выезде на место для проверки изложенных в обращении фактов (п.6), 

- изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы (п.7),

- устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению (п.8),

- оценивает достоверность сведений, являющихся основанием для принятия решения по обращению (п.9), 

- устанавливает обоснованность доводов гражданина (п.10), 

- осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа (п.11), 

- осуществляет подготовку и представление на подпись уполномоченному должностному лицу проекта ответа гражданину, а также при необходимости проектов ответов в государственный орган или должностному лицу, направившему обращение (п.12).

Согласно п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе сотрудники ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району, должны были руководствоваться требованиями Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, - далее по тексту, - Административный регламент. 

Действие указанного Административного регламента распространяется вплоть до 11.07.2023 г., то есть до момента вступления в законную силу приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения».

В соответствии с п. 269 Административного регламента, по прибытии на место ДТП сотрудник:

обеспечивает обозначение и ограждение места ДТП с целью предотвращения наезда на его участников, транспортные средства, участвовавшие в ДТП, и участников ликвидации последствий ДТП посредством размещения на проезжей части или обочине дороги патрульного автомобиля с включенными специальными световыми сигналами, конусов, ограждающих лент, переносных дорожных знаков;

устанавливает наличие на месте ДТП водителей, транспортные средства которых участвовали в ДТП, и других причастных к нему лиц, осуществляет проверку документов у участников ДТП, обеспечивает присутствие указанных лиц на месте происшествия;

выявляет очевидцев ДТП, лиц, которым известны обстоятельства, связанные с происшествием, и записывает их данные;

принимает меры к сохранности вещественных доказательств, следов, имущества и других предметов, в том числе видеорегистраторов, иных технических средств и зафиксированной ими информации, имеющей отношение к ДТП;

выясняет вероятное направление движения, марку, тип, цвет, государственный регистрационный знак транспортного средства, на котором водитель скрылся с места ДТП, а также особые приметы транспортного средства и водителя;

докладывает дежурному данные о скрывшемся транспортном средстве и водителе, в дальнейшем действует в соответствии с указаниями дежурного;

устанавливает и фиксирует (с составлением при необходимости соответствующего акта) причины и условия, способствовавшие совершению ДТП, наличие дорожных условий, сопутствующих ДТП, недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги путем изучения места ДТП, в том числе с использованием специальных технических средств, а также опроса его участников и свидетелей;

принимает в случае установления при оформлении ДТП недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети, непосредственно угрожающих безопасности участников дорожного движения, меры к обозначению и ограждению опасных мест, передает информацию в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) и действует по указанию дежурного;

организует при необходимости движение транспорта в объезд места ДТП и проведения аварийно-спасательных работ, а при невозможности сделать это - фиксирует средствами фотосъемки или видеозаписи (в случае невыполнения участниками ДТП пункта 2.6.1 Правил дорожного движения) либо в присутствии двух понятых и участников ДТП расположение транспортных средств, следов ДТП и других предметов, имеющих отношение к нему, после чего принимает меры к удалению поврежденных транспортных средств с проезжей части и возобновлению движения;

передает в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС, дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне либо уполномоченному должностному лицу информацию, необходимую для первичной регистрации ДТП в информационной системе органов внутренних дел учета ДТП, а также осуществляет сбор сведений и материалов, включая производство фотоснимков обстановки на месте происшествия, для последующего внесения полной информации о ДТП в указанную информационную систему. При наличии технической возможности самостоятельно осуществляет регистрацию ДТП в информационной системе органов внутренних дел учета ДТП.

В соответствии с п. 286 Административного регламента, в случае оформления документов о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, сотрудником на месте происшествия: составляется схема места совершения административного правонарушения; осуществляется фотосъемка (видеосъемка) обстановки на месте ДТП; производится опрос участников, очевидцев и свидетелей ДТП, их объяснения и показания приобщаются к материалам дела об административном правонарушении; фиксируются и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении вещественные доказательства; составляется при необходимости рапорт, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП и принятия объективного решения по делу.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2023 г. в 18.37 ч. на 352 км +600 м. автодороги М8 на территории Первомайского района Ярославской области произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля ГАЗ 3302 гос. рег. знак № под управлением ФИО5 и автомобиля Скания гос. рег. знак № под управлением ФИО10

На место ДТП выехали сотрудники Отд МВД России по Первомайскому району – инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО4, которые, в соответствии с требованиями Административного регламента, оформили указанное ДТП: установили водителей, транспортные средства, участвовавших в ДТП, свидетелей ДТП, осуществили проверку документов у указанных лиц, обеспечили их присутствие на месте происшествия; составили схему места ДТП с участием водителей, установили нарушение Правил дорожного движения участниками ДТП, составили в отношении данных лиц (ФИО5 и ФИО10) протоколы об административных правонарушениях.

По окончании проверки сотрудниками ДПС были составлены следующие протоколы об административных правонарушениях:

- в отношении ФИО10 протокол 76АВ№309422 от 18.05.2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п.1.3, 11.2 ПДД РФ, - совершение маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) ПДД РФ, в результате чего создал помеху для движения транспортного средства под управлением ФИО5, который уже совершал обгон транспортного средства,

- в отношении ФИО5 протокол 76АВ№309421 от 18.05.2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п.1.3 ПДД РФ, - совершение маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) ПДД РФ, и дорожной разметки 1.1 (сплошная одиночная линия разметки) ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение по касательной с транспортным средством под управлением ФИО10,

- в отношении ФИО5 протокол 76АВ№302247 от 18.05.2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, за нарушение п.1.5 ПДД РФ, - совершение наезда на отбойник и его повреждение при уходе от столкновения с транспортным средством.

По ходатайствам ФИО5 и ФИО10, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы были направлены для рассмотрения по месту жительства правонарушителей – соответственно ФИО5 в г. Кострому, ФИО10 – в 

<

адрес>. 

25.05.2023 г. в УГИБДД УМВД России по Ярославской области поступила жалоба ФИО12 в лице представителя по доверенности ФИО7 на действия инспекторов ДПС Отд МВД России по Первомайскому району ФИО3 и ФИО4 при оформлении вышеуказанного ДТП с просьбой о проведении служебной проверки в отношении инспекторов ДПС.

Вышеуказанная жалоба, в соответствии с п.3 ст. 76 Инструкции по организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утв. приказом МВД России от 12.09.2013 г. №707, перенаправлена 26.05.2023г. в Отд МВД России по Первомайскому району для проведения проверки по существу.

Врио начальника Отд МВД России по Первомайскому району ФИО6 26.05.2023 г. жалоба ФИО5 была передана для рассмотрения и проведения проверки начальнику ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району ФИО13 

По результатам проверки по жалобе ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО7 начальником отделения ГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району ФИО13 19.06.2023 г. было дано заключение об отсутствии в действиях инспекторов ДПС – ФИО4 и ФИО3 нарушений нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции, при исполнении должностных обязанностей по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дородного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. Указанное заключение утверждено врио начальника Отд МВД России по Первомайскому району ФИО6

Указанное решение обжалуется административным истцом ФИО5

В ходе судебного заседания судом так же установлено, что по месту жительства административного истца – ФИО5 в судебном порядке были рассмотрены оба протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ст.12.33 КоАП РФ, составленные в отношении ФИО5, вина последнего установлена в судебном порядке, назначены наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за каждое правонарушение, оба штрафа уплачены административным истцом.

По месту жительства второго участника ДТП, имевшего место 18.05.2023 г., - ФИО10 так же был рассмотрен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вина последнего установлена в судебном порядке мировым судьей судебного участка №2 Поворинского судебного района Воронежской области 04.08.2023г, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рулей, который также оплачен ФИО14

Вышеуказанные судебные решения обжалованы не были. 

Анализируя заключение по результатам проверки жалобы ФИО5, вынесенное 19.06.2023 г. начальником ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району ФИО13, утвержденное 19.06.2023 г. врио начальника Отд МВД России по Первомайскому району ФИО6, а так же действия должностных лиц – инспекторов ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району ФИО4 и ФИО3 по оформлению ДТП, имевшего место 18.05.2023 г., на соответствие требованиям действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, рассмотрения обращений граждан, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях инспекторов ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району ФИО4 и ФИО3 нарушений законодательства Российской Федерации при оформлении ДТП с участием транспортного средства административного истца ФИО5, и, соответственно, о законности заключения от 19.06.2023 г., утвержденного врио начальника Отд МВД России по Первомайскому району ФИО6 по результатам проверки действий вышеуказанных должностных лиц при оформлении ДТП от 18.05.2023 г.

На основании изложенного, заявленные ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО7 административные требования о признании незаконным решения врио начальника Отд МВД России по Первомайскому району ФИО6 от 19.06.2023г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 174-178 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового требования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, урож. 

<

адрес>, ИНН № к УМВД России по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), УГИБДД России по Ярославской области (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>), Отд МВД России по Первомайскому району (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) о признании незаконным решения временно исполняющего обязанности начальника Отд МВД России по Первомайскому району ФИО6 от 19.06.2023г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 21.11.2023 г.

Судья М.П. Егорова