Дело №2-2104/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 сентября 2018 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Артемьевой Л.А.,

при секретаре Степичевой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 110600 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 27.07.2018 г. в 11 час. 20 мин. в /// произошло столкновение автомобилей Мицубиси Кантер, ..., управляемого ответчиком ФИО2 и автомобиля Лада Приора, ..., управляемой истцом. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению, составила 110600 руб.. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что установлено сведениями ОГИБДД по г.Барнаулу, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО2 как владельца автотранспортного средства застрахована не была. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался.

В судебном заседании истец ФИО1 лично не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель ФИО3 иск поддержал в полном объеме, просил взыскать сумму ущерба, стоимость услуг эксперта – 5600 руб., расходы по госпошлине – 3412 руб., стоимость услуг представителя – 15000 руб., за оформление нотариально удостоверенной доверенности – 2000 руб..

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.8.12. Правил дорожного движения (утв. Пост-м Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.08.2018), движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В данном случае материалами дела подтверждено, что действиями ответчика ФИО2 причинен материальный ущерб истцу, так как именно ответчик, управляя автомобилем, при совершении движения задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в связи с чем его действия привели к столкновению с автомобилем истца и повлекли последствия в виде повреждений транспортного средства истца.

Письменные объяснения ответчика, представленные в материале об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о том, что в данном случае имеется вина обоих водителей, поскольку якобы истец имел возможность остановить движение своего автомобиля, видя, что ответчик уже наполовину завершил выезд задним ходом на проезжую часть, во внимание судом не принимается, так как со стороны истца нарушений требований Правил дорожного движения не установлено. 

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п.11,12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 как владельца автотранспортного средства застрахована не была, поэтому настоящий спор о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит разрешению по общим нормам гражданского законодательства.

В данном случае из объяснений истца и представленных в деле доказательств установлено, что ущерб имуществу истца причинен в результате неправомерных действий ответчика. 

Следовательно, он обязан возместить истцу понесенные убытки в виде затрат, необходимых на восстановительный ремонт автомобиля, в полном объеме.

Размер данных затрат определен экспертным заключением от 02.08.2018 г. эксперта-оценщика ФИО4 ООО «Агентство оценки», и составил 110600 рублей.

Данные затраты ответчиком не опровергнуты. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы складываются из оплаты за услуги эксперта – 5600 руб., затрат на оплату госпошлины – 3412 руб., за нотариально удостоверенную доверенность на представителя – 2000 руб., а также за услуги представителя – 15000 руб.. Все данные расходы подтверждены представленными в деле документами об их оплате.

Оказание правовой помощи истцу осуществлял ФИО3, представлявший его интересы в ходе рассмотрения дела на основании нотариально удостоверенной доверенности. 

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг от 16.08.2018г., расписке от 16.08.2018г., за оказанные юридические услуги ФИО1 были понесены расходы в размере 15000 рублей. Размер данных расходов соответствует объёму проведенной представителем работы, общеустановленным расценкам за юридические услуги и отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если таковая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании (пункт 2).

В данном случае в деле представлен оригинал нотариально удостоверенной доверенности истца на уполномочивание ведения дела его представителем ФИО3

Общая сумма расходов и издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составила 26012 руб. (3412 + 5600 + 2000 + 15000).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 110600 рублей в счёт возмещения материального ущерба и 26012 рублей в счёт возмещения судебных расходов и издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, а всего 136612 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г.Барнаула заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А. Артемьева

Решение в окончательной форме принято 24.09.2018 г.

Решение не вступило в законную силу на 26 сентбяря 2018