Уголовное дело 

№1- 140/2017

(11701330043005328)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киров 01 июня 2017 года

Первомайский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района города Кирова Христолюбовой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гирева Д.А., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, (Данные деперсонифицированы), судимого:

- {Дата} Первомайским районным судом гор. Кирова по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- {Дата} Первомайским районным судом гор. Кирова по ч. 1 ст. 207 УК РФ (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от {Дата}) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. {Дата} освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

{Дата} в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «(Данные деперсонифицированы)», расположенный по {Адрес} где у него возник умысел на хищение бутылки водки «Водка номер один». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не имея намерений расчета за товар, действуя из корыстных побуждений ФИО2 взял бутылку водки «Водка номер один», стоимостью 140 рублей 62 копейки, принадлежащую ООО «(Данные деперсонифицированы)» направился к выходу, при этом игнорируя требования охранника магазина ФИО3 остановиться и вернуть похищенный товар на место, ФИО2 удерживая при себе похищенное, оттолкнул охранника ФИО3, не причинив последнему физической боли и с похищенной бутылкой водки выбежал из магазина на улицу и скрылся с места преступления. Таким образом ФИО2 открыто похитил бутылку водки «Водка номер один», стоимостью 140 рублей 62 копейки и похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «(Данные деперсонифицированы)» материальный ущерб на общую сумму 140 рублей 62 копейки.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО2 в присутствии адвоката Гирева Д.А. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Гирев Д.А. в суде поддержал позицию подзащитного ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Христолюбова Н.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 4 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, (Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

В то же время, имеющиеся у ФИО2 обстоятельства, смягчающие наказание не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, незначительной суммы хищения, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания без учета правил рецидива преступлений, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, но в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, только наказание в виде лишения свободы ФИО2 будет соответствовать его личности и степени общественной опасности содеянного, а также отвечать задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости и исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с {Дата}.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD –RW диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд города Кирова, в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - С.А. Масленников