Дело № 2-5090/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 г. 

<

адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что он является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли - продажи, заключенного ДД.ММ.ГГ между ним и ФИО3, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик ФИО2 является бывшей супругой прежнего собственника указанной квартиры, в настоящее время в квартире не проживает, в добровольном порядке съехала из указанной квартиры, однако с регистрационного учета не снята.

Истец считает, что регистрация ответчика мешает осуществлению его права пользования, владения и распоряжения указанным жилым помещением, как собственника жилого помещения.

Истец просил признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица: отдела по вопросам миграции ГУ МВД РФ по МО в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли - продажи, заключенного ДД.ММ.ГГ между ним и ФИО3, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГ

В квартире зарегистрирована бывшая супруга ФИО3 – ответчик ФИО2

Ответчица была зарегистрирована в данной квартире, с согласия нанимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГ до приватизации жилого помещения.

Брак между ФИО3 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГ, в связи с чем были внесены изменения в договор социального найма спорного жилого помещения.

Договор передачи спорного жилого помещения в частную собственность граждан между Администрацией муниципального образования г.

<

адрес> Московской области и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГ, ФИО2 написала нотариальное согласие на приватизацию спорного жилого помещения единолично ФИО3 и отказ от приватизации указанного жилого помещения.

Брак между ФИО3 и ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ранее, в судебном заседании, ответчик пояснила, что ею право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения было использовано, она участвовала в приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. (часть первая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 170-ФЗ).

Учитывая, что ответчик ФИО2 свое право на приватизацию жилого помещения реализовала, правом приватизации спорного жилого помещения в силу ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" на момент его приватизации ФИО3 она не обладала, в связи с чем ее согласие на приватизацию данного жилого помещения согласно положения ст. 2 указанного выше Закона не требовалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. 

Согласно ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд установил, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, расходы по содержанию данного имущества не несет, собственником квартиры, либо членом семьи собственника не является, в связи с чем правомерными являются требования истца о признании утратившим права пользования ответчика указанным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности. 

Признание гражданина утратившим право пользования (право проживания) жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения по месту жительства, а ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в квартире ущемляет право владения, пользования и распоряжения истца принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств необоснованности заявленных требований и возражений на иск суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р., уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать органы МВД по УФМС по Московской области в 

<

адрес> снять ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р., уроженку 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.