Дело № 2-1170/2024 (2-11737/2023;)

УИД: 50RS0021-01-2023-011403-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г.о. Красногорск 

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Николаенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск Московской области об обязании передать сформированный земельный участок, обеспечении доступа на земельный участок путем установления сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд к Администрации городского округа Красногорск Московской области об обязании передать сформированный земельный участок, обеспечении доступа на земельный участок путем установления сервитута.

В обоснование искового заявления истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что со стоянки возле его дома исчез морской контейнер с вещами и дачным оборудованием истца. Контейнер был привезен истцом с земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и поставлен на автомобильную стоянку возле 

<

адрес>, так как администрация городского округа Красногорск МО в 2022 году не предоставила истцу земельный участок площадью не менее 2500 кв.м. в г.о. Красногорск в качестве исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен истцу ответчиком на основании постановления администрации Красногорского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением закона Российской Федерации. По обращениям истца в администрацию городского округа Красногорск, Губернатору МО, Генеральную прокуратуру РФ, ГСУ РФ, Президенту РФ и в судебные органы вопрос демонтажа морского контейнера был снят с повестки дня, до исполнения ответчиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Между администрацией городского округа Красногорск и истцом была достигнута договоренность, что, после исполнения решения и определения судов, определяющих его исполнение, истец перевезет контейнер на земельный участок, предоставленный администрацией городского округа Красногорск, передав этот земельный участок по акту передачи с обозначением межевых знаков на местности. Решение Красногорского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполнено, возбуждено исполнительное производство.

В начале августа 2023 г. администрация городского округа Красногорск МО, наконец, сформировала земельный участок сельскохозяйственного назначения для садоводства площадью 2500 кв.м. в 

<

адрес> с кадастровым номером №. Однако формирование земельного участка было проведено с грубыми нарушениями ЗК РФ и ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», постановления администрации городского округа Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ №. Так к земельному участку не обеспечен подъезд и подход, даже через соседний земельный участок с кадастровым номером № На основании выписки ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером №, допуск к участку с кадастровым номером № обеспечен, а на земельный участок истца с кадастровым номером №, – нет. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен истцу без акта передачи с межевыми знаками на местности с указанием порядка и способа проезда и прохода к предоставляемому земельному участку. После получения истцом в августе 2023 г. постановления администрации о предоставлении земельного участка не менее 2500 кв.м., истец направил в адрес ответчика письмо, на которое надлежащего ответа не получил.

На заявление о похищении морского контейнера администрацией городского округа Красногорск главе администрации городского округа Красногорск МО ФИО3 ответ от администрации истец не получил. В сентябре 2023 г. истцом было установлено, что администрацией городского округа Красногорск МО ДД.ММ.ГГГГ было вынесено новое постановление о демонтаже (сносе) контейнера №. Данное постановление до истца не доводилось.

На основании изложенного истец просит суд признать действия администрации городского округа Красногорск МО незаконными при формировании земельного участка 2500 кв.м. в 

<

адрес> без обеспечения допуска к земельному участку (проходу и проезду); признать действия администрации городского округа Красногорск МО незаконными при демонтаже морского контейнера с земельного участка возле 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Красногорск Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылалась на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному, использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Как определено п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Таким образом, действующим законодательством установлен специальный порядок установления права пользования чужим земельным участком – путем установления сервитута.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом 

<

адрес> по делу № вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании неправомерными действий администрации Красногорского муниципального района в связи с исключением ФИО2 из списка лиц, состоящих на очереди на предоставление земельных участков, и обязании устранить допущенное нарушение, восстановив ФИО2 в указанном списке, обеспечив его земельным участком в 

<

адрес> в соответствии с действующим законодательством.

Определением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок и способ исполнения решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в случае предоставления земельного участка в черте 

<

адрес> и поселков городского типа в 

<

адрес> его размер должен составлять не менее 0,10 га, а в случае предоставления земельного участка в сельской местности 

<

адрес> - не менее 0,25 га.

Судебным-приставом исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство от №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением администрации Красногорского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении истцу в собственность земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного в 

<

адрес> был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м в СНТ «Рубикон».

Постановлением администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> с категорией земель - «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом 

<

адрес> было вынесено определение по делу 2-770/2009 по заявлению администрации об изменении порядка и способа исполнения решения суда, требования удовлетворены частично, порядок и способ исполнения решения Красногорского городского суда 

<

адрес> от 18.08.2009г. изменен, в счет исполнения решения суда администрация городского округа Красногорск обязана предоставить ФИО2 земельный участок площадью не менее 0,19 га.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение по делу 2-770/2009 от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Согласно постановлению Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № «О предоставлении земельного участка, площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в собственность бесплатно» во исполнение решения Красногорского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом разъяснений, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом последующих судебных актов ФИО2 был предоставлен единый земельный участок площадью 0,25 га. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской ФГИС ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Администрацией городского округа 

<

адрес> направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года №. Однако ФИО2 до настоящего времени право собственности на данный земельный участок не оформил, какие-либо действия по принятию земельного участка не произвел.

Постановление администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено в связи с изданием постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, площадью 2500 кв.м.».

Решением Красногорского городского суда от 20.12.2023г. по делу № удовлетворены в полном объеме исковые требования Администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО2 о признании права отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером № в д. Сабурово и истребовании имущества из незаконного владения.

Как следует из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Заявленные требования не содержат доказательств наличия обстоятельств, указанных в иске как этого требует ст. ст. 131-132 ГПК РФ (иск не содержит доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец).

Требование истца к Администрации городского округа Красногорск Московской области об обеспечении доступа на земельный участок путем установления сервитута является необоснованным, поскольку указанное действие не относится к полномочиям, определяющим планируемое использование территории и размещение объектов местного значения, которые являются обязательными для органов местного самоуправления.

Обязанность совершения определенных действий на орган местного самоуправления может быть возложена судом только в случаях, предусмотренных законом. В противном случае нарушается принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

Истец вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) в соответствии с положениями статьи 274 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Красногорск Московской области об обязании передать сформированный земельный участок, обеспечении доступа на земельный участок путем установления сервитута удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о признании действия администрации городского округа Красногорск Московской области незаконными при демонтаже морского контейнера, судом установлено, что заявленное требование является ненадлежащим способом защиты права не предусмотренным действующим законодательством и прямо противоречащим ему.

Согласно материалам дела, Администрацией городского округа 

<

адрес> в результате проведения работ по выявлению самовольно возведенных строений на территории городского округа 

<

адрес>, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес> обнаружен самовольно размещенный объект некапитального строительства «металлический контейнер».

Постановлением Администрации городского округа Красногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено Положение о Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков на территории г.о. Красногорск Московской области. Согласно с данным Положением на выявленном объекте размещено уведомление о необходимости его добровольного демонтажа в срок 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Красногорск Московской области принято Постановление № от 01.11.2022г. «О демонтаже (сносе) самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов, не являющимися объектами капитального строительства на территории г.о. Красногорск». Постановлено обеспечить снос, демонтаж, перемещение объектов, расположенных на земельных участках государственная собственность на которые не разграничена или находящиеся в собственности городского округа Красногорск и не предоставленного в установленном порядке для этих целей, в том числе и по вышеуказанному адресу: 

<

адрес>

Согласно доводам истца, между администрацией городского округа Красногорск и истцом была достигнута договоренность, что, после исполнения решения и определения судов, определяющих его исполнение, истец перевезет контейнер на земельный участок, предоставленный администрацией городского округа Красногорск, передав этот земельный участок по акту передачи с обозначением межевых знаков на местности.

После выделения земельного участка истцу по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года №, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа 

<

адрес> и ООО «Элеос» был заключен муниципальный контракт № на демонтаж объектов некапитального строительства на территории г.о. Красногорск. Объект (контейнер) согласно условиям муниципального контракта был перемещен ООО «Элеос» на ответственное хранение по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из представленных документов, ответчиком предпринимались меры по уведомлению истца о предстоящем демонтаже контейнера, что подтверждается перепиской между сторонами № от ДД.ММ.ГГГГ а также размещением информации о демонтаже, однако результатов они не принесли.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, суд находит необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск Московской области об обязании передать сформированный земельный участок, обеспечении доступа на земельный участок путем установления сервитута – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года.

Судья Н.М. Осадчая