Дело № 12-301/2017 

РЕШЕНИЕ

25 августа 2017 года г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Семенова О.О., при секретаре Трофимовой Г. С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района города Ярославля от 14.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО1,

установил:

14 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района города Ярославля вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения (л. д. 66 - 68).

Не согласившись с вынесенным постановлением, департамент государственного жилищного надзора Ярославской области подал на него жалобу. 

Представитель департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

ФИО1, его защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представлен письменный отзыв на доводы жалобы. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области по результатам проверки соблюдения лицензионных требований при управлении жилым домом 

<

адрес> НАО «Управдом Фрунзенского района» выдано предписание № 1971-09-6 от 05.10.2016 (л.д. 7) об устранении нарушений лицензионных требований, установленных в подпунктах «а» и «б» пункта 3 постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», об установлении и устранении причин подтопления подвала дома (п. 4.1.1, 4.10.2.1 правил и норм ТЭЖФ). Срок исполнения предписания установлен до 12.12.2016 года. Предписание получено НАО «Управдом Фрунзенского района» 21.10.2016 (л.д. 57). В связи с неисполнением предписания административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 960/1/3-03-8 от 21.12.2016 (л.д. 2).

Дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района города Ярославля, которым было вынесено указанное выше постановление.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, в частности, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений п.п.2,3 и 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, суд второй инстанции при рассмотрении жалобы на решение суда первой инстанции по делу об административном правонарушении может направить дело на новое рассмотрение судье, правомочному его рассматривать, в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ. 

Такого рода существенные нарушения допущены мировым судьей.

На основании приказа № 03-1257 от 15.12.2016 г. департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в отношении НАО «Управдом Фрунзенского района» была проведена проверка с целью проверки соответствия лицензионным требованиям НАО «Управдом Фрунзенского района» в части контроля ранее выданного предписания от 05.10.2016 г. № 1971-09-6, а не с целью проверки соблюдения лицензионных требований НАО «Управдом Фрунзенского района» в связи с поступившей в департамент информации от председателя Общественной палаты ФИО2 в интересах жителей дома, как указывает мировой судья.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ вывод об отсутствии события административного правонарушения мировой судьей не мотивирован. 

Указанный вывод мирового судьи не основан на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела в совокупности, сделан без надлежащей правовой оценки приказа № 03-1257 от 15.12.2016 г. департамента государственного жилищного надзора Ярославской области о проведении внеплановой выездной проверки НАО «Управдом Фрунзенского района». 

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, влекут в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления. Учитывая, что в силу ч.3 ст.4.5, ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 14.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении генерального директора НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля. 

Судья О.О. Семенова