Мотивированное 

решение

 составлено 07.04.2017

Дело № 2-575/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 29 марта 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р., 

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рента» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору арендной платы,

установил:

ООО «Рента» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору арендной платы.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рента» и ответчиком был заключен договор субаренды № нежилого помещения – часть здания теплой стоянки, литер Б (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 200 кв.м., назначение объекта – ремонт легковых автомобилей. ООО «Рента» является арендатором спорного объекта, как и земельного участка, на котором он находится, на основании договора аренды с ФИО2 № 11 от 20.12.2014. Согласно п. 4.1 Договора – вознаграждение за владение и пользование имуществом (арендная плата) была установлена в размере 27 500 рублей в месяц. Ответчик арендную плату не вносит с января 2015 года. 25.12.2015 срок действия договора истек. Оплата за аренду не произведена, оплата за электроэнергию также не произведена. 

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 195 291, 20 рублей, пени в размере 290 213 рублей, задолженность по оплате электроэнергии в сумме 8 104, 60 рублей из них: 3 386 рублей оплата электроэнергии, пени за просрочку оплаты электроэнергии в сумме 4 718 рублей.

Представитель истца – ФИО3 по доверенности от 27.02.2017 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам и основаниям, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что у истца отсутствует заявление от ответчика с предложением о расторжении договора в период его действия, равно, как и уведомление о его расторжении, сумма задолженности по арендной плате в размере 485 504 рубля 20 копеек была рассчитана не с января, а с мая 2015 года, сумма пени также была рассчитана с мая 2015 года, соответственно, суммы произведенных платежей были истцом учтены при расчете задолженности. При заявленном ходатайстве об уменьшении неустойки должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет суммы неустойки получить неосновательный размер выгоды. Размер неустойки, который предъявлен истцом к взысканию, возник из-за неисполнения ответчиком обязанности по оплате договора, при этом ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимаются действия по погашению возникшей перед истцом задолженности.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверил представлять интересы представителям по доверенности ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании представители ответчика ФИО4 и ФИО5 не признали исковые требования, суду пояснили, что оплата арендной платы, согласно п. 4.1 состоит из вознаграждения за владение и пользование объектом в размере 27 500 рублей в месяц, а также компенсации расходов, понесенных арендодателем в связи с поставкой электроэнергии, согласно тарифам энергоснабжающей организации. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата в размере 33 565 рублей. Таким образом, оплата в январе 2015 года произведена с превышением суммы арендной платы на 6 065 рублей. Испытывая материальные затруднения, ответчик не смог оплатить арендную плату до ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2015 года. Оплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме согласно гарантийному письму в сумме 35 319 рублей. Все гарантийные письма были написаны арендатором под давлением со стороны арендодателя и под угрозой опечатать помещение. В марте 2015 года арендная плата в сумме 33 340 рублей, в том числе 27 500 рублей аренда, 5 840 рублей оплата электроэнергии за февраль 2015 года оплачена своевременно и в полном объеме. Далее ответчик не смог оплатить вовремя арендную плату за апрель 2015 года и расходы за электроэнергию за март 2015 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ, арендную плату за май 2015 года и расходы за электроэнергию за апрель 2015 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем вновь вынужден был написать гарантийное письмо с обязательством оплатить задолженность перед ООО «Рента» в размере 69 395 рублей 50 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма включала в себя арендную плату за апрель и май 2015 года в сумме 55 000 рублей, оставшаяся сумма составляла расходы за электроэнергию за март и апрель 2015 года и пени за несвоевременную оплату. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату в размере 30 000 рублей и предоставил истцу новое гарантийное письмо на сумму 39 395 рублей 50 копеек с обязательством оплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оплата за аренду помещения в апреле 2015 года внесена ответчиком в полном объеме. Между тем, в июне 2015 года истец применил в отношении ответчика санкции в виде отключения электроэнергии, в связи с чем ответчик не мог пользоваться помещением, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 рублей. В июне 2015 года, не сумев договориться с арендодателем, арендатор отказался от аренды помещения, просил арендодателя расторгнуть с ним договор, однако получил отказ. Свой отказ истец аргументировал наличием задолженности у ответчика. Таким образом, правового обоснования взыскивать арендную плату с мая по декабрь 2015 года у истца не имеется. Договор субаренды расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Письменного соглашения о расторжении договора арендодатель не передал арендатору, но своими действиями подтвердил намерение и согласие на расторжение договора по соглашению сторон, открыв арендатору гаражный бокс для того, чтобы арендатор мог вывезти свое имущество. Кроме того, просили применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Рента» заключен договор аренды объекта нежилого помещения – здание теплой стоянки, литер Б, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 678, 4 кв.м.

Согласно п.6.2 указанного договора арендатор имеет право на сдачу Объекта в субаренду без согласования с Арендодателем.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рента» и ФИО1 заключен договор субаренды объекта нежилого помещения – здание теплой стоянки, литер Б, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № общей площадью № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 Договора вознаграждение за владение и пользование объектом 27 500 рублей в месяц, а также компенсация расходов, понесенных в связи с поставкой электроэнергии, согласно тарифам энергоснабжающей организацией. Арендная плата, а также компенсация расходов на электроэнергию производится до 05 числа текущего месяца за текущий месяц (п. 4.2Договра). 

Из п. 4.8 Договора следует, что в случае просрочки уплаты арендных платежей Субарендатор выплачивает Арендатору неустойку в виде пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Согласно п. 2.1.6 Договора в случае возникновения задолженности по арендной плате и более месяца невнесения арендной платы два и более раза арендодатель вправе ограничить арендатору доступ на объект и к находящемуся внутри оборудованию, в том числе путем опечатывания, заваривания входных дверей, ворот, до полного погашения задолженности.

Судом установлено, что ФИО1 не исполняет обязательства по договору, арендную плату не вносит, а также не оплачивает компенсацию расходов на оплату электроэнергии, что подтверждается гарантийными письмами ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении арендной платы в размере 33 565 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), о внесении арендной платы в размере 35 319 рублей 80 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), о погашении задолженности в размере 69 395 рублей 50 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), об оплате долга в размере 39 395 рублей 50 копеек в срок до 12-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), о погашении задолженности в размере 95 547 рублей 20 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), о погашении задолженности по арендной плате до ДД.ММ.ГГГГ по следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ – 31 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 31 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 31 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 31 371 рублей 20 копеек, оплату электроэнергии в размере 3 386 рублей 60 копеек гарантирует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), претензиями истца, направленными в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности по арендной плате (л.д. 19-22). 

Ответчиком допустимых и относимых доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы и расходов за электроэнергию по договору субаренды суду не представлено. 

Таким образом, сумма задолженности за период с мая 2015 по декабрь 2015 года составляет- 195 291, 20 рублей. 

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, суд полагает верным, сомнений не вызывает (л.д. 26). 

Ответчик не согласен с размером задолженности, ссылаясь на расторжение договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В подтверждение своего довода ответчик представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ, принятое ДД.ММ.ГГГГ начальником СБ ФИО6 (л.д. 105).

Между тем, расторжение договора вправе заявлять сторона договора при существенном нарушении условий договора другой стороной, в данном случае, ФИО1 нарушает условия договора субаренды, не внося арендную плату и плату за электроэнергию, что повлекло предусмотренное договором право ООО «Рента» ограничить доступ в помещение.

Кроме того, представленное ответчиком заявление о расторжении договора не подтверждает его доставку надлежащим образом арендодателю ООО «Рента». Подпись начальника СБ ФИО6 не является таковым, поскольку не представлено доказательств наделения его соответствующих полномочий по принятию документов на имя директора ООО «Рента». 

В связи с этим, суд не принимает довод ответчика ФИО1 о расторжении между ним и ООО «Рента» договора субаренды, поскольку основан на неправильном толковании вышеприведенных норм гражданского права. 

Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнялись, то с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку (пени), предусмотренную п. 4.8 договора субаренды.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и является верным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, суд считает неправомерным взыскать неустойку в требуемой истцом сумме, поскольку заявленный размер не соответствует последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу об её уменьшении до 50 000 рублей.

К основным критериям определения этой несоразмерности относится чрезмерно высокий процент неустойки; незначительная сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства, при этом, при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается «баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения»; непродолжительность периода просрочки, за которую начислены пеня и штраф; определенное соотношение размера неустойки с суммой задолженности, от величины которой исчисляется неустойка. 

Принимая решение об уменьшении суммы неустойки, суд учитывает обстоятельства дела, представленные стороной ответчика, доказательства, которые судом полно и всесторонне оценены, а именно необоснованно заявленный завышенный размер неустойки размеру основного обязательства, что повлечет к обогащению истца, уменьшением размера неустойки баланс между применяемой мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства судом установлен.

При взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию суд принимает во внимание представленный ответчиком счет за электроэнергию № 90 от 28.07.2015 в размере 413 рублей (л.д. 96) и счет за электроэнергию № 96 от 28.08.2015 в сумме 1 534 рубля (л.д. 94), а также расчет задолженности за электроэнергию на 20.01.2016 (л.д. 27), согласно которому электроэнергия за июнь 2015 года – 413 рублей, за август 2015 года – 1 121 рублей, за сентябрь 2015 года – 1 439 рублей 60 копеек, всего задолженность за электроэнергию составляет 2 973 рубля 60 копеек, пени – 3 896 рублей 87 копеек (413х1%х199дн.=821,87; 1 121х1%х137дн.= 1 535; 1 439,6х1%х107дн.=1 540).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 721 рубль 62 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «Рента» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору арендной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рента» задолженность по арендной плате по договору субаренды № 24 от 25.12.2014 года за период с мая 2015 по декабрь 2015 года в размере 195 291, 20 рублей, пени за период с мая 2015 по 20.01.2016 года в сумме 50 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рента» задолженность по оплате электроэнергии за период с июня 2015 по сентябрь 2015 года в сумме 2 973 рубля 60 копеек, пени на 20.01.2016 года в сумме 3 896 рублей 87 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рента» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 721 рубль 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья З.Р. Мирдофатихова.