Судья: Цайтлер М.Г. Дело № 22-3880/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 7 сентября 2023 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Прошиной Я.Г. 

с участием прокурора: Бондаренко М.С.

осужденного: ФИО1

адвоката: Ежевского А.Н.

при секретаре: Сударевой Н.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную осужденного ФИО1 на приговор Чебулинского районного суда Кемеровской области от 12 июля 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислено с момента вступления приговора в законную силу. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, принадлежащий ФИО1 конфискован и обращен в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 28.04.2023 на транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, сохранен до реализации автомобиля в доход государства.

Заслушав доклад судьи Прошиной Я.Г., мнение осужденного ФИО1, адвоката Ежевского А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондаренко М.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 25.04.2023 в пгт. Верх-Чебула Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в части конфискации принадлежащего ему автомобиля. 

Считает, что суд при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности содеянного и данные о его личности. Ссылается на то, что вину признал.

Выражает несогласие с выводами суда о конфискации, принадлежащего ему автомобиля в соответствии со ст.104.1 УК РФ, поскольку конфискация имущества является правом суда, должна применяться в зависимости от личности осужденного, обстоятельств его жизни, возможности использования автомобиля членами семьи осужденного, то есть иметь индивидуальный подход.

Обращает внимание, что автомобиль является единственным источником дохода и средством к существованию для его его семьи.

Просит приговор суда в части конфискации автомобиля отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В апелляционной жалобе юридическая оценка действий ФИО1 не оспаривается. 

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

В судебном заседании исследованы и в приговоре установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности: на показаниях осужденного ФИО1, признавшего свою вину в совершении указанного преступления и подробно показавшего об обстоятельствах его совершения, на показаниях, данных свидетелями А.Р.А., С.Р.В., Б.Р.О., Ч.В.А. (л.д. 87-89), об известных им обстоятельствах совершенного преступления, на письменных доказательствах: протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2023 с фототаблицей (л.д. 90-92), протоколом наложения ареста на имущество от 28.04.2023 (л.д. 44-46), протоколом осмотра предметов от 28.04.2023 с фототаблицами (л.д. 47-51), протоколом выемки от 11.05.2023 (л.д. 56-57), протоколом осмотра документов от 11.05.2023 (л.д. 58-70), протоколом осмотра предметов от 11.05.2023 (л.д. 72-76), постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 06.02.2023 (л.д. 17), справкой из группы ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу от 25.04.2023 (л.д. 14), сведениями, содержащимися в ответах на запросы от 18.05.2023 (л.д. 94-95, 97-98) и других материалах дела, исследованных в суде и изложенных в приговоре.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании не имеется.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном ему преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Наказание назначено осужденному на основании ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие 

<

данные изъяты>, не судим, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Иных смягчающих обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в материалах дела не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. 

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливое и чрезмерно суровым не является.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с требованиями закона.

Вывод суда о конфискации в доход государства принадлежащего осужденному ФИО1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, должным образом мотивирован, основан на законе и фактических обстоятельствах дела, сомнений не вызывает, поскольку судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 18), использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в том числе, показаниями осужденного.

Приводимые в жалобе доводы об условиях жизни семьи осужденного, о нуждаемости в автомобиле членами его семьи, что автомобиль является единственным источником дохода и средств к существованию его семьи, не опровергают правильность выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой, вопреки доводам жалобы, не препятствуют, поскольку по смыслу уголовного закона применение п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни семьи осужденного, материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.

Кроме того, поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, а положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чебулинского районного суда Кемеровской области от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Я.Г. Прошина