Р Е Ш Е Н И Е

 

23 мая 2017 года г.Баймак РБ

Дело №12-106/2017 

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката Каримова З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КРМ на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ КРМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. в 

<

адрес> РБ на 

<

адрес>, управлял автомобилем ЛАДА XRAY, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Не согласившись с постановлением, КРМ обратился в районный суд с жалобой, указав следующее. Ни по одному из перечисленных мировым судьей процессуальных документов КРМ не были заданы вопросы, фактически доказательства не были исследованы. О семейном и материальном положении КРМ ответил на вопросы мирового судьи, пояснив, что работает по найму, семья – многодетная, на иждивении двое малолетних детей, двое старших детей 19 и 22 лет не имеют места работы, фактически находятся на иждивении КРМ Также, он погашает кредиты. То есть, материальное положение является затруднительным. Вопросы, касающиеся повторного совершения однородного правонарушения, КРМ не были заданы. Каких-либо материалов по этому вопросу он не видел, вопрос не обсуждался. В постановлении упоминаются ФИО1 и защитник Исчурин. Фактически эти лица в материалах дела не фигурируют. Полагает, что требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела мировым судьёй не были выполнены. В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении должно быть указано мотивированное решение по делу. Решение, изложенное в постановлении, нельзя признать мотивированным. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, являются недоказанными. Считает, что допущенные нарушения являются существенными и являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В своей жалобе КРМ просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В ходе судебного заседания защитник КРМ- адвокат Каримов З.Я. жалобу поддержал по изложенным в жалобе обстоятельствам.

Выслушав адвоката Каримова З.Я., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из статьи 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обосновывая виновность КРМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья ссылается на протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, запись результатов исследования к акту освидетельствования, видеозапись и протокол об административном правонарушении.

Каких-либо замечаний в ходе составления вышеперечисленных протоколов КРМ не было заявлено. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано об установлении состояния опьянения, КРМ согласился, сделав собственноручную запись об этом. Поэтому, виновность КРМ в совершении инкриминируемого административного правонарушения является доказанной.

Наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей не может являться основанием для снижения размера административного штрафа.

Однако, судья не может согласиться с постановлением мирового судьи в части, касающейся назначения максимально возможного срока лишения права управления транспортными средствами.

Сведений о совершении ранее КРМ административных правонарушений, влекущих лишение права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит изменению в виде сокращения вышеуказанного срока с двух лет до одного года и шести месяцев. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части, касающейся срока лишения права управления транспортными средствами, назначив КРМ срок лишения права управления транспортными средствами в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: А.Я. Утарбаев