ДЕЛО №

УИД №RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 марта 2026 года

Люберецкий городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Самсоновой В.А.,

При секретаре Ухановой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Томилино», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№, согласно которому застройщик обязался построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГ.

В переданной истцам квартире были выявлены строительные недостатки. Для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости их устранения истцы обратились в независимую экспертную организацию.

По результатам исследования представлено заключение, в котором определена стоимость устранения выявленных недостатков в сумме размере 902 180 рублей.

На основании вышеизложенного истцы, просят суд взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 902 180 рублей, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования от суммы в размере 902 180 рублей за каждый день просрочки по дату вынесения решения и по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ч.ч. 1, 2, 3, 4, 6, 7 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу требований ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес> и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру.

Согласно договору застройщик обязался произвести в квартире отделочные работы, перечень которых указан в вышеуказанном договоре.

Согласно п. 3.3 договора стоимость квартиры на момент заключения договора составила 14 217 736,52 рублей.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

Между тем, из материалов дела усматривается, что после передачи квартиры истцам в объекте были выявлены строительные недостатки, которые были зафиксированы, в частности, в досудебном заключении специалиста от ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что подтверждены доводы истцов о наличии в квартире недостатков выполненных ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ.

Поскольку объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ, убытки истцов, связанные с недостатками объекта долевого строительства, возникли в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, когда возмещение расходов участнику долевого строительства осуществляется в особом порядке.

B соответствии со статьей 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 46-ФЗ постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно пункту 1 Особенностей при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Таким образом, по смыслу абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ возмещению участнику долевого строительства подлежат только убытки в виде фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Акт приема-передачи квартиры подписан в указанный период, соответственно, истцы, имеют право требовать в судебном порядке лишь возмещения фактически понесенных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства как в период действия моратория, то есть c ДД.ММ.ГГ пo ДД.ММ.ГГ, так и по его истечении.

Сведений о фактически понесенных расходах на устранение недостатков объекта долевого строительства истец не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта удовлетворению не подлежат на основании абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

При принятии решения в части требования истцов о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от суммы недостатков, суд учитывает особенности, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, а также то, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, взыскание неустойки не должно преследовать цель получения доходов, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцам материального ущерба нарушением срока выплаты расходов на устранение недостатков, что в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки на будущее время ответчик будет лишен возможности заявить о применении ст. 333 ГК РФ, кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что требования истцов не будут выполнены ответчиком в срок, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что судом установлены нарушения ответчиком прав истцов, обязательств по передаче объекта надлежащего качества, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцами, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 120 000 рублей, почтовые расходы в сумме 96 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: расходы по оплате услуг специалиста в размере 120 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 2 000 рублей, почтовые расходы 96 рублей, в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом сложности дела, трудозатрат представителя, разумности затрат, полагает взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 30 000 рублей каждому из истцов.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг специалистов в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 2 000 рублей, почтовые расходы 96 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.А. Самсонова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ года