Дело № 12 - 231

Судья – Верхуша Н.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Мурманск 16 ноября 2020 года.

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 22 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит вынесенное в отношении него судебное постановление отменить.

Указывает, что его действия по закрытию объектива камеры носили вынужденный характер, и были обусловлены необходимостью обращения внимания сотрудников учреждения для обеспечения возможности получения им медицинской помощи. 

Отмечает, что аналогичные доводы им приводились в городском суде, однако судьей городского суда им не дана надлежащая оценка. 

Заслушав объяснения ФИО1, участие которого организовано по средством видеоконференцсвязи, его защитника – адвоката Румянцеву Е.А., проверив материалы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 4 главы 1 Правил предусмотрено, что лица, содержащиеся в следственном изоляторе, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 приложения №1 к Приказу Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемым и обвиняемым запрещается, в том числе, закрывать объектив видеокамеры либо иным способом препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники. 

Как следует из обжалуемого постановления, 12 сентября 2020 года в 07 часов 19 минут в камере № 237 на режимном корпусе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области по адресу: 

<

...>, осужденный ФИО1 закрыл объектив видеокамеры листом бумаги, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы, служебных обязанностей по осуществлению контроля за выполнением подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей, отбывания наказания и правил внутреннего распорядка.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их достоверность сомнений не вызывает.

Закрыв объектив видеокамеры, установленной в камере № 237 на режимном корпусе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, листом бумаги, ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы, своих служебных обязанностей по осуществлению контроля за выполнением подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей, отбывания наказания и правил внутреннего распорядка, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В основу вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения судья районного суда правомерно положил составленные сотрудниками исправительного учреждения процессуальные документы, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях в ходе производства по делу не установлено. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление процессуальных документов, совершение сотрудниками исправительного учреждении процессуальных действий в ходе производства по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 закрыл объектив камеры видеонаблюдения, поскольку сотрудники СИЗО-2 игнорировали его просьбы об оказании медицинской помощи, являлись предметом исследования судьи городского суда, и с учетом положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обосновано признаны им несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о наличии в его действиях крайней необходимости. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает 

В целом доводы жалобы не ставят под сомнение выводы судьи и на законность принятого постановления не влияют, не влекут его отмены. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса, характера совершенного административного правонарушения и данных о его личности. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья С.А. Мильшин