Дело №2-3352/2024

22RS0066-01-2024-005487-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в

составе:

председательствующего судьи Рише Т.В., 

при секретаре Разживиной М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 (далее - истец/Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик/должник), в котором просило взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 01.06.2023 по состоянию на 24.09.2024 в размере 7 966 124,51 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 7 575 757,60 рублей, просроченные проценты - 338 218,54 рублей, неустойка за просроченные проценты - 13 057,46 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 39 090,91 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 762,87 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

01.06.2023 между ПАО Сбербанк и обществом с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Солнечное» (далее - ООО «ПП «Солнечное») заключен кредитный договор № путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 10 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,46% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 01.06.2023.

Банком произведено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, в адрес ООО «ПП «Солнечное» и ФИО1 направлены требования, которые в добровольном порядке не исполнены.

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № от 15.08.2024 заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПП «Солнечное» признано обоснованным, в отношении ООО «ПП «Солнечное» введена процедура наблюдения.

На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Представитель ООО «ПП «Солнечное» - временный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, с учетом требований статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

В силу части 2 статьи 6 вышеуказанного Закона информация в электронной форме, подписанная неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 01.06.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «ПП «Солнечное» заключен кредитный договор № путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Заявление), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на сумму 10 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,46% годовых. 

Кредитный договор заключен заемщиком путем подписания электронной подписью в соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Пунктом 7 Заявления предусмотрено, что погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения заложенности по договору, установленную в п.6 Заявления. Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и в дату полного погашения заложенности по договору, установленную в п.6 Заявления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п.8 Заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договоров, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждыми день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства; Заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ФИО1 (п.9.1, 9.1.1). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства путем подписания Заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства № от 01.06.2023 (далее - договор поручительства). 

В силу п.2 договора поручительства, обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: сумму кредита (лимит кредитной линии) 10 000 000 рублей; срок погашения задолженности: по истечении 36 месяцев с даты акцепта банком основного договора, на его условиях; порядок погашения кредита: в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного долга и на условиях основного договора; процентную ставку в размере 16,46% годовых; комиссии и платы; покрытие всех издержек, которые понесет Банк в связи с исполнением основного договора и договора; целевое назначение кредита: текущие расходы - закуп товара/ материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности. 

Пунктом 5 договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательствам Российской Федерации. 

Следовательно, срок поручительства на дату вынесения решения не истек.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В период действия кредитного договора заемщиком допускались нарушения его условий, что на основании кредитного договора, Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (пункты 6.6, 6.6.1) и положений закона, дает право Банку требовать возврата всей суммы кредита и уплаты процентов. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № от 15.08.2024 заявление ООО 

<

данные изъяты> о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПП «Солнечное» признано обоснованным, в отношении ООО «ПП «Солнечное» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 

Банком в адрес заемщика и поручителя ФИО1 направлено Требование (претензия)/Уведомление (исх.№ от 15.08.2024) о погашении задолженности по кредитному договору со сроком исполнения не позднее 23.08.2024 с даты получения требования Банка. Данное Требование Банка не исполнено. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № от 21.10.2024 требования ПАО Сбербанк, основанные на кредитном договоре № от 01.06.2023, включены в реестр требований кредиторов ООО «ПП «Солнечное», в следующем составе и размере: 7 913 976,14 рублей долга и процентов в 3-ю очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности; 52 148,37 рублей неустойки учтены отдельно от основной суммы задолженности в составе требований кредиторов 3 очереди.

Поскольку ООО «ПП «Солнечное» не выполнены предусмотренные договором обязательства, кредитор в таком случае, в соответствии с требованиями закона и положениями договора поручительства вправе потребовать, в том числе, от поручителя досрочного возврата суммы кредита. При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителя в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.

То обстоятельство, что требования Банка включены в реестр требований кредиторов, не свидетельствует об исполнении обязательства по возврату денег. Включение требований банка в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) лишь подтверждает наличие и размер задолженности заемщика и его неспособность удовлетворить требования Банка по денежным обязательствам.

Прекращение основного обязательства вследствие банкротства юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор в соответствии с пунктом 1 статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации до завершения процедуры банкротства реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска.

Поскольку Банком требование к поручителю ФИО1 о взыскании задолженности предъявлено в исковом порядке до завершения дела о банкротстве заемщика ООО «ПП «Солнечное», то обязательства поручителя не прекращены, имеются основания для взыскания с поручителя имеющейся задолженности. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 01.06.2023 по состоянию на 24.09.2024 составляет 7 966 124,51 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 7 575 757,60 рублей, просроченные проценты - 338 218,54 рублей, неустойка за просроченные проценты - 13 057,46 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 39 090,91 рублей. 

Суд проверил расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора, договора поручительства. 

Доказательств иного и возражений по существу заявленных требований ответчиком в суд не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Оценивая размер заявленной кредитором неустойки, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность неисполнения договора, размер сумм, предъявленных к взысканию, в связи с чем не находит правовых оснований для уменьшения неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соблюдение данной нормы закона истцом, по мнению суда, все обстоятельства, на которых последний основывал свои требования, суду доказаны, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 01.06.2023 в размере 7 966 124,51 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 79 762,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 01.06.2023 в размере 7 966 124,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 762,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Рише

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2024