№ 12-59/2024

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2024 года город Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Федорова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Большекаменский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Большекаменский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, дело направить на новое рассмотрение. 

В судебное заседание должностное лицо административного органа не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, указали, что ФИО1 в нарушение разметки 1.1 на полосу встречного движения не выезжал, желал участвовать при вынесении в отношении него постановления, в протоколе об административном правонарушении была указана дата его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, в то время как решение принято в его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ. Указанное в протоколе ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не препятствовало в дальнейшем осуществлять защиту его прав. По прибытии в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в отношении него вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ГИБДД в его копии протокола сделано соответствующее исправление. Вместе с тем у него сохранились фотографии протокола об административном правонарушении до внесения исправлений, согласно содержанию которой рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него состоится ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании уточнили требования, просили постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. ФИО1 пояснил, что в протоколе указал о согласии с административным правонарушением, поскольку так пояснили сотрудники ГИБДД, видеозапись ему показать отказались, в связи с чем он рассчитывал ознакомиться с ней и выразить свои возражения при рассмотрении дела по существу. 

Выслушав пояснения ФИО1 и его защитника, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1Частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Госавтоинспекции МО МВД России «Большекаменский» ФИО4 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 25 минут на 2 км автодороги подъезд к 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством Suzuki Hustler без государственных регистрационных номеров, в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1, совершив обгон на пешеходном переходе. 

Разрешая данное дело, начальник Госавтоинспекции МО МВД России «Большекаменский» ФИО4 полагал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Подавая жалобу на постановление мирового судьи ФИО1 ссылался на тот факт, что был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией протокола, не содержащей исправления. 

Согласно статье 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления. 

Суд соглашается с доводами ФИО1 и его защитника о наличии исправлений в протоколе об административном правонарушении, принимает в качестве доказательства копию указанного протокола без исправлений, согласно содержанию которой рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное в протоколе исправление не содержит сведений о лице, его исполнившем, времени исправления, в связи с чем суд к данному извещению относится критически, не подтверждающему наличие извещения лица о времени и месте рассмотрения дела. Более того в подтверждение доводов заявителя об исправлении даты рассмотрения дела об административном правонарушении не в день составления протокола свидетельствует при визуальном осмотре наличие иной авторучки более светлого цвета, почерк другого лица, не составившего протокол по делу. Все указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о наличии надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Суд соглашается с позицией заявителя и его защитника, что ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 не лишает его права явиться на рассмотрение дела, участвовать при его рассмотрении.

Материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом по запросу суда, сведений об ином способе извещения ФИО1 – письмо, телефонограмму не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Большекаменский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях об извещении лица, в отношении которого вынесено постановление, о времени и месте рассмотрения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, постановление подлежит отмене.

Возвращение дела на новое рассмотрение не представляется возможным, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, что является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Большекаменский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу – прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Е.В. Федорова