Дело № 12-258/2018

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Завистяев И.В., 

с участием:

представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности 

<

адрес>8 от 21.07.2017 года ФИО2 

представителя Министерства транспорта Ростовской области по доверенности № от 28.12.2017 года ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя министра транспорта Ростовской области № 14 от 10.04.2018 года, которым ИП ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя министра транспорта Ростовской области ФИО4 № 14 от 10.04.2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с соответствующей жалобой.

Из представленного в суд административного материала усматривается, что 27.02.2018 года в 18 часов 10 минут в г.Ростове-на-Дону на 

<

адрес> при надзоре за дорожным движением сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону было установлено, что ИП ФИО1 допущен к выполнению перевозок пассажиров и багажа в режиме легкового такси водитель Т на транспортном средстве «Хенде Гранд Старекс» государственный регистрационный знак № регион без проведения предрейсового контроля технического состояния легкового такси перед выездом на линию по перевозке пассажиров и багажа в режиме легкового такси. Виновные действия Индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В жалобе, поданной на постановление, представитель ИП ФИО1 считает таковое незаконным, в обоснование указывая, что должностное лицо, вынося постановление исходил из того, что водитель Т является работником ИП ФИО1, и следовательно, именно он, как работодатель несет ответственность. ИП ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и был лишен возможности представить сведения о наличии договора аренды № от 11.11.2017 года между ИП ФИО1 и Т, тем самым последний не находится в трудовых отношениях с собственником автомобиля. Ответственность за содеянное должен нести именно водитель Т, а в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, дала соответствующие пояснения, аналогичные изложенным в письменной жалобе, просил постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Министерство транспорта Ростовской области.

Представитель заинтересованного лица – Министерства транспорта Ростовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, представил соответствующий письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив жалобу ИП ФИО1, административный материал, представленный в суд, выслушав доводы и возражения представителей ИП ФИО1 и Министерства транспорта Ростовской области, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В силу примечания к ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным транспортом.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия (бездействие), результатом которых являются нарушения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. 

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. 

В соответствии с п.4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в том числе, организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

При этом, п.п. «б» п.3 ч.16 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также установлено, что при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по оказанию услуг по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию.

Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Таким образом требование осуществления предрейсововго контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров, багажа или грузов, невыполнение которого образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст.23.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленного административного материала, выпуск на линию автомобиля (транспортного средства) «Хенде Гранд Старекс» государственный регистрационный знак № регион подтверждается информацией и фотоснимками, поступившими в Министерство транспорта Ростовской области из Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, объяснениями водителя Т разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области № от 11.01.2018 года. 

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 года № 69-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 года № 306 «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом», постановлением Правительства РО от 27.01.2016 года № 25 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Ростовской области» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно п.3 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 года № 69-ФЗ разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. При этом разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица или сотрудника ГИБДД,

В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение, которое является именным а передача разрешений другим перевозчикам не допускается. 

На основании изложенного следует, что лицом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является тот субъект предпринимательской деятельности, который получил разрешение на осуществление этой деятельности в отношении данного транспортного средства.

Получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № от 11.01.2018 года ИП ФИО1 по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению обязательных требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси, вне зависимости от того, что к управлению транспортным средством допускаются третьи лица.

Довод представителя ИП ФИО1 на наличие договора аренды с Тс. и наличие такового не освобождает именно ИП ФИО1 от ответственности за соблюдение требований действующего законодательства, в связи с чем, доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 не является субъектом административного правонарушения являются несостоятельными. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами

С учетом положений ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у ИП ФИО1 имелась реальная возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод подателя жалобы на ненадлежащее извещение ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела является несостоятельным и опровергается представленным суду материалом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Должностным лицом правильно применены нормы Закона, установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимым для дела, дана с соблюдением норм установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министра транспорта Ростовской области № 14 от 10.04.2018 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, жалобу представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено – 20.07.2018 года

Судья -