Дело №

УИД 91RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 г. г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе : 

председательствующего судьи – Кит М.В. 

при секретаре – Игнатенко Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО10, третьи лица Администрация 

<

адрес> Республики Крым, Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер ФИО2, о сносе самовольного строения, 

установил:

В ноябре 2023 года ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО4 о приведении самовольной постройки в первоначальное состояние. Исковые требования мотивировал тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. На соседнем земельном участке по адресу: 

<

адрес>, неустановленными лицами осуществляется строительство двухэтажного здания на месте ранее возведенного одноэтажного жилого дома. У ответчика должен быть документ, подтверждающий законность строительства и соответствие градостроительным нормам и правилам. Площадь дома значительно увеличилась, а сам дом расположен вдоль границ земельного участка на удалении менее трех метров, следовательно имеет место быть расположение нового объекта в нарушении действующих градостроительных регламентов. Отклонение от предельных параметров должно согласовываться с органом местного самоуправления. Строительство ведется за пределами сложившейся застройки, конфигурация и объем здания визуально по своим размерам значительно выше здания, которое было расположено на земельном участке до начала строительства, а пятно застройки значительно шире. Строительство ведется без разрешительных документов, с нарушениями правил застройки, установленных градостроительными нормами и правилами. Истец считает указанную постройку самовольной. Истец просил обязать собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, привести самовольно выстроенный объект в первоначальное положение. В сентябре 2024 года ФИО1 изменил исковые требования и просил суд обязать ФИО4 произвести за свой счет снос возведенного двухэтажного жилого дома площадью 131,2 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда. 

В судебных заседаниях истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что новый строящийся двухэтажный дом по адресу: 

<

адрес>, стал затенять его земельный участок, вследствие чего во второй половине дня на него не попадает солнце. Свое согласие на строительство указанного дома он не давал, просил свой иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ответчиком при реконструкции дома не были соблюдены нормы инсоляции, вследствие чего освещаемость и продуваемость земельного участка истца значительно уменьшилась, что послужило основанием для обращения в суд. Также расположение объекта вблизи границ земельного участка на том расстоянии, которое запрещено законом, ведет к нарушению противопожарных и санитарных норм и правил. Также считает, что неизвестно насколько качественно была покрыта крыша дома, сделан отлив на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, иск не признали и указали, что ответчица проживает в 

<

адрес>, она приезжала в 

<

адрес> в 2016 году, в 2017 году и постоянно в доме стоял очень неприятный запах, проживать в нем было невозможно и ею было принято решение о реконструкции домовладения. При реконструкции стало понятно, что запах исходил из сточной ямы, обустроенной истцом. При разборе фундамента он посыпался из-за размывания водой, поступающей из сточной ямы. Ответчик обращалась к председателю комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым о получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства реконструкции объекта капитального строительства. Площадь должна была увеличиться за счет строительства второго этажа, а стена по меже, которая граничит с участком истца, оставалась на том же месте. Истец в своем доме не проживает, так как сдает его. Реконструированный дом ответчицы расположен на том же месте, что и предыдущий 

<

адрес> года постройки. Строительство ведется с соблюдением норм законодательства. Права истца не нарушаются. Реконструированный дом не создает препятствий истцу по пользованию им своей собственностью. Просили в удовлетворении иска отказать.

Определением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ третьи лицом по делу была привлечена администрация 

<

адрес> Республики Крым.

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом. Представителем были предоставлены письменные пояснения, в которых представитель указал, что суду следует установить угрожает ли самовольно возведенная постройка жизни и здоровью граждан, что устанавливается при проведении государственной экспертизы проектной документации, не нарушает ли права третьих лиц, предпринимались ли попытки ее легализации в том виде, в котором она возведена и лишь при установлении перечисленных обстоятельств возможно удовлетворение требований о признании на нее права собственности. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.153-154 т.2).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица был привлечен Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым. 

Представитель третьего лица Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. От представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца в качестве третьего лица была привлечена кадастровый инженер ФИО2.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не вилась, о времени и месте разбирательства извещалась. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца в качестве третьего лица был привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Представитель третьего лиц в Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и его представителей, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 90:19:010110:372 площадью 26,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который в ЕГРН за ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-53 том 1). Также ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 0,0552 га, расположенный по 

<

адрес> (л.д.57 том 1). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, полученной ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 90:19:010110:30799 площадью 573 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, а также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 90:19:010110:30693 площадью 40,3 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.40-49).

Истец ФИО1 указывает, что ответчик ФИО4 снесла старый дом и самовольно начала строительство двухэтажного дома без соответствующих разрешений, в том числе и согласия истца, при этом дом стал затенять его земельный участок, нарушил инсоляцию.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец полагает, что истец возвела самовольное строение, нарушающее права истца, а поэтому оно подлежит сносу.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. (п.2 ст. 222 ГК РФ).

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Ответчик ФИО4 указывает, что в 2017-2023 годах ею была произведена реконструкция принадлежащего ей жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, после реконструкции общая площадь жилого дома составила 128 кв.м, при этом права истца как смежного землепользователя и собственника 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушены не были.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

ФИО4 обратилась в Администрацию 

<

адрес> Республики Крым с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в части допустимого размещения зданий, строений и сооружений на земельном участке с кадастровым номером 90:19:010110:30799, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением администрации 

<

адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в части изменения минимальных расстояний границ земельного участка с 5м до 2м с западной стороны, с 3м до 1м с северной стороны (в границах сложившейся застройки) для земельного участка с кадастровым номером 90:19:010110:30799, расположенном по адресу: 

<

адрес>., так как границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства и сведения о границах земельного участка не внесены в Единый государственный реестр недвижимости (том 1 л.д.125-126). 

В дальнейшем кадастровым инженером ФИО6 в результате выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 90:19:010110:30799, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д.2-23).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 были составлены технический план здания и экспликация к поэтажному плану жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.172-215).

После проведенных работ кадастровым инженером ФИО6 в ЕГРН были внесены сведения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 90:19:010110:30693, где указана площадь дома – 131,2 кв.м, этажность - 2 этажа, а также внесены сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости (том 2 л.д.93-95). 

Также в ЕГРН внесены сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:19:010110:30799, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором указана площадь земельного участка 557 +/- 8 кв.м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, а также внесено описание местоположения границ земельного участка и сведения о характерных точках границы земельного участка (том 2 л.д. 96-100).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь обратилась к председателю Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Керчь с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного стротительства, реконструкции объекта капитального строительства, с приложениемранее не предоставленных документов.(том 3 л.д.1-42). Однако решение по настоящее время не принято.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

В пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

По настоящему делу была проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза судебным строительно-техническим экспертом ФИО7

Заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что первоначально на земельном участке домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> был расположен одноэтажный жилой дом с верандой и тамбуром постройки 1958 года общей площадью помещений дома - 40,3 кв.м., из которых жилая -15,0 кв.м. Жилой дом, ранее расположенный в домовладении № по 

<

адрес>, не был оборудован коммунальными удобствами - имелось только электричество и печное отопление. Вода и уборная - во дворе. На момент осмотра на месте одноэтажного жилого дома возведено двухэтажное капитальное здание. По периметру здания оборудована бетонная отмостка шириной 1,20 метра. Габаритные характеристики двухэтажного здания: ширина - 8,03 м, длина - 10,47 м., высота стен 1-го и 2-го этажей - 6,90 м, высота здания в коньке - 9,03м. площадь застройки 84,07 кв.м., строительный объем 670 куб.м. 

<

адрес> помещений здания составляет 131,2 кв.м., из которых жилая площадь составляет 56,2 кв.м., вспомогательная - 75,0 кв.м. Площадь помещений 1-го этажа составляет 65,6 кв.м., площадь помещений 2-го этажа - 65,6 кв.м, высота помещений 1-го и 2-го этажей составляет 2,80 метра. Конструктивные элементы 2-х этажного здания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на момент осмотра имеют степень строительной готовности 81%. Все строительно-монтажные работы по возведению конструктивных элементов здания - на момент осмотра завершены. Не выполнены работы по оборудованию трубопроводами и коммуникациями (водоснабжения, канализации и электроснабжения), по внутренней отделке в помещениях жилого дома и наружной отделке стен здания. Домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> подключено к централизованным сетям электроснабжения и водоснабжения с установкой индивидуальных счетчиков потребления энергоресурсами.

Территория земельного участка домовладения № по 

<

адрес> огорожена - фактические границы участка обозначены на местности стационарными ограждениями и постройками. На земельный участок домовладения оборудована калитка со стороны 

<

адрес>. 

В сравнении с ранее располагавшимся по данному адресу жилым домом литер «А» постройки 1958 года: общая площадь помещений дома увеличилась с 40,3 кв.м до 131,2 кв.м. - на 90,0 кв.м., в том числе площадь жилых помещений с 15,0 кв.м до 65,6 кв.м. - на 50,6 кв.м.; высота помещений дома увеличилась с 2,50 м до 2,80 метра. 

Согласно экспликации помещений, имеющейся в техническом плане - во вновь возведенном здании 2-х этажного жилого дома предусмотрено оборудование всех помещений, которые позволяют обеспечить полный комплект коммунальных удобств непосредственно в доме: 2 совмещенных санузла на каждом этаже здания, кухня, гостиная и спальни. Для обеспечения автономного отопления во всех помещениях дома под бетонной стяжкой пола оборудована система электрический «Теплый пол». Ранее в жилом доме литер «А» было оборудовано только электроснабжение и отопление от печи на твердом топливе, вода - колонка во дворе, уборная - в огороде. Уровень комфортности и удобства проживания в доме существенно улучшится. 

Габаритные размеры 2-х этажного здания и его конструктивные элементы в сравнении с конструктивными характеристиками одноэтажного жилого дома литер «А» постройки 1958 года, ранее зарегистрированного в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> - изменены. При этом строительные работы по возведению 2-х этажного здания велись на уже существующем земельном участке реального домовладения на месте, на котором ранее находился жилой дом литер «А» постройки 1958 года и данный земельный участок домовладения не относится к новым строительным площадкам. На земельном участке домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, уже был зарегистрирован жилой дом литер «А» постройки 1958 года, на месте которого расположено 2-х этажное здание, следует вывод о том, что в данном домовладении произведены работы по самовольной реконструкции.

Конструктивная схема здания - это ж/бетонный армированный монолитный каркас с заполнением стен из камня-ракушечника с устройством двухскатной кровли на деревянной стропильной системе, которые в процессе строительства и в расчетных условиях эксплуатации исключают возможность разрушений или повреждений конструкций. Согласно предоставленному техническому плану здания и по результатам проведенного осмотра - наличие помещений, предусмотренных нормативными требованиями - во вновь возведенном 2-х этажном здании жилого 

<

адрес> - имеются. Габариты помещений во вновь возведенном здании - соответствуют нормативным требованиям. 

Расстояние между глухой стеной 2-х этажного здания жилого дома по 

<

адрес>, № и жилым домом № по 

<

адрес> значительно превышает минимально допустимое противопожарное расстояние, предусмотренное нормативными требованиями, то есть соответствует нормативам.

Установлено, что в жилой комнате 

<

адрес>, в которой оборудовано 4 оконных проема, ориентация окон - юго-западная, при которой солнце попадает в помещение жилой комнаты практически весь световой период дня после полудня, инсоляция помещения не нарушена. Недостроенный 2-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не нарушает нормы инсоляции помещений соседнего жилого 

<

адрес> и не нарушает нормы инсоляции поверхности смежного земельного участка домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В ходе проведенного исследования и выполненных измерений установлено, что 2-х этажное здание жилого дома, возведенное на месте 1-го этажного дома постройки 1958 года, расположено на прежнем расстоянии от ограждения домовладения № по фасаду со стороны 

<

адрес> и на прежнем расстоянии от установленной границы со смежным домовладением №. В данном случае имеется исторически сложившееся расположение жилых домов как домовладения №, так и домовладения № по 

<

адрес>, и которое - в отношении нормативного расстояния от красной линии проезда и от границы со смежным домовладением, установленное в настоящее время в 3-и метра - при застройке данного района жилыми домами в конце 50-х годов прошлого века изначально не было соблюдено, так как на тот момент этот норматив еще не был принят.

Двухэтажное здание жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> Крым после выполненных строительно-монтажных работ по возведению его конструкций, на момент осмотра после выполнения работ по его возведению не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как удовлетворяет строительным и противопожарным нормам и правилам. 

Объект исследования - двухэтажное здание жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> после выполненных строительно-монтажных работ по возведению его конструкций, на момент осмотра находится в удовлетворительном техническом состоянии, безопасно оборудовано для продвижения граждан внутри и около дома, а также при входе и выходе из здания, не создает угрозу жизни и здоровью для граждан и окружающих и не затрагивает интересы 3-х лиц.

В результате исследования установлено, что строительно-монтажные работы, произведенные в жилом доме литер «А» с кадастровым номером 90:010110:30693 домовладения N° 32 по 

<

адрес> в 

<

адрес> являются реконструкцией. Приведение указанного объекта недвижимого имущества в первоначальное состояние в связи с выполненной реконструкцией не предлагается. (том 2 л.д. 42-82).

В судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что инсоляция представляет собой прямое попадание солнечного света в помещение или на определенные участки местности. В жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего истцу, в единственной жилой комнате находятся четыре оконных проема, что достаточно для нормальной инсоляции. Также не подтвержден был факт значительного, сверхнормативного затенения поверхности данного земельного участка. Из схем и фото видно, что тенью двухэтажного здания (

<

адрес>) и только в холодное время года покрывается площадь земельного участка 

<

адрес> и которая составляет менее 1/10 его площади. В летнее время тень от двухэтажного здания попадает на земельный участок соседнего домовладения 34 на очень незначительной площади, которая не может нарушить инсоляцию участка длительное время и никаким образом не затрагивает расположение жилого 

<

адрес> поэтому не может влиять на инсоляцию помещений этого дома, что отражено в экспертизе.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированны, носят последовательный обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с указанным суд принимает его за доказательство.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что реконструированный объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику, не нарушает права смежного землепользователя – ФИО1, собственника жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Реконструированный двухэтажный объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе и истцу ФИО1 Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4, третьи лица Администрация 

<

адрес> Республики Крым, Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер ФИО2, о сносе самовольного строения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кит М.В.