Судья Афонин Г.В. Дело №33а-2676/2025

УИД 37RS0012-01-2025-003438-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года г. Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.

судей Степановой Л.А., Кузнецовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Рябчиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Л.А. дело по апелляционной жалобе Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району г. Иваново на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 15 сентября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Дандашли Баян к ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО1 о признании отказа в приеме документов незаконным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО1 в принятии к рассмотрению заявления и документов ФИО2 по вопросу выдачи вида на жительство в Российской Федерации от 04.07.2025, оформленное справкой № 34/15835, не регистрации и не передачи в УМВД России по Ивановской области для рассмотрения по существу данных документов и заявления; возложить на административных ответчиков обязанность принять к рассмотрению документы и заявление административного истца о выдаче вида на жительство, выдать справку, подтверждающую прием заявления и направить в УМВД России пакет документов для рассмотрения по существу.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что ФИО2 является гражданкой Сирийской Арабской Республики. 01.07.2025 она обратилась в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново с заявлением об оказании государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство на территории Российской Федерации в соответствии с п.п.4 п.2 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ) с приложением пакета документов. Однако 04.07.2025 административному истцу была выдана справка о том, что ей отказано в принятии заявления и документов ввиду отсутствия оснований выдачи вида на жительство, предусмотренных вышеуказанным подпунктом Федерального закона №115-ФЗ, заявление с приложенными документами возвращены административному истцу. Между тем, административный истец находится в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации ФИО12 в браке они воспитывают совместную дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО11 в свидетельстве о рождении ребенка указан ее отцом, ребенок и муж административного истца постоянно проживают в Российской Федерации. В этой связи административный истец полагает о наличии оснований для принятия к рассмотрению представленного ею заявления и документов, а также о незаконности принятого миграционным органом решения.

Административный истец, полагая о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым решением миграционного органа, обратилась с настоящим административным иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 15.09.2025 административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено, признано незаконным решение ОМВД России по Октябрьскому району, принятое начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО1, об отказе в приеме заявления и документов по вопросу выдачи вида на жительство в Российской Федерации от 04.07.2025, оформленное справкой № 34/15835; на ОМВД России по Октябрьскому району возложена обязанность принять заявление и документы ФИО2 по вопросу выдачи ей вида на жительство без получения разрешения на временное проживание.

Не согласившись с решением суда, ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново подал апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения и принятии нового решения об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании судебной коллегии представитель административного ответчика ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново по доверенности ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО2, представитель заинтересованного лица УМВД России по Ивановской области, административный ответчик начальник ОВМ России по Октябрьскому району г.Иваново ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Ивановской области представил письменные пояснения по жалобе, полагая, что решение суда является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст.ст.150, 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, проверив административное дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являющаяся гражданкой Сирийской Арабской Республики, проживающая на территории Российской Федерации, обратилась в ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново по вопросу приема заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации по основаниям п.п.4 п.2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, приложив документы, в том числе свидетельство о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака с гражданином РФ – ФИО11 и свидетельство о рождении ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что родителями ребенка являются ФИО2 и ФИО11

Как следует из справки ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново от 04.07.2025 за подписью начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново, адресованной ФИО2, ей было отказано в приеме данного заявления ввиду отсутствия оснований выдачи вида на жительство, предусмотренных п.п. 4 п.2 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав требования закона, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отсутствии у миграционного органа оснований для отказа ФИО2 в приеме заявления и документов о выдаче вида на жительство, поскольку необходимые для рассмотрения вопроса о получении вида на жительство условия, установленные п.п.4 п.2 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ заявителем формально были соблюдены. При этом суд первой инстанции исходил из установленного факта того, что административный истец имеет ребенка, являющегося гражданином РФ и рожденного от фактических брачных отношений с гражданином Российской Федерации, с которым в настоящее время она состоит в зарегистрированном браке.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с такими выводами суда первой инстанции, полагая о нарушении судом первой инстанции норм материального права, несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, указывая, что обязательным условием, дающим право на получение иностранным гражданином вида на жительство в РФ без получения разрешения на временное проживание, является соблюдение всех условий, изложенных в п.п.4 п.2 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, в частности, обязательным условием в данном случае являлось наличие ребенка, рожденного в браке с гражданином Российской Федерации, тогда как при изучении представленных ФИО2 документов установлено, что ребенок заявителя рожден не в браке с гражданином Российской Федерации, а до заключения такого брака, в связи с чем, по мнению апеллянта, административному истцу правомерно было отказано в приеме указанного заявления и документов. Тот факт, что Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11.06.2020 №417 не предусмотрено подобных оснований для отказа в приеме заявления, по мнению апеллянта, не свидетельствует о незаконности действий и решения административного ответчика и нарушении прав административного истца, учитывая отсутствие правовых оснований для получения административным истцом вида на жительство по указанным в заявлении основаниям.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает заслуживающими внимание, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699 (далее - Положение), МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел (пункт 5 Положения).

На основании подпункта 1 пункта 13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, утвержденного приказом МВД России от 31.08.2017 № 693, УМВД России по Ивановской области осуществляет, в частности, полномочия по реализации государственной политики в сфере миграции на территории Ивановской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гражданка Сирийской Арабской Республики ФИО2 04.07.2025 обратилась в ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново с заявлением об оказании государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации по основаниям п.п.4 п.2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, приложив пакет документов.

Порядок подачи документов для получения вида на жительство в Российской Федерации, перечень предоставляемых документов, основания для отказа в приеме документов, выдаче вида на жительство определяются Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации, по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417 (далее - Административный регламент).

В соответствии с п.п. 2.5 п. 2 Административного регламента заявителями, являются: иностранный гражданин, имеющий сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации.

Пунктом 31 Административного регламента предусмотрено, что заявитель, указанный в п.п. 2.5 п. 2 Административного регламента, подает документы, указанные в подпунктах 26.1, 26.4, 26.5, 26.7, 26.10 - 26.14 пункта 26 Административного регламента.

В пункте 53 Административного регламента закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме заявления о предоставлении государственной услуги и документов, которыми являются, в том числе, отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием Единого портала (подпункт 53.3.).

В силу пункта 109 Административного регламента при подаче заявления о предоставлении государственной услуги сотрудник, ответственный за прием и регистрацию такого заявления, проверяет заполнение необходимых реквизитов заявлений, соответствие указанных заявителем сведений в заявлении сведениям, содержащимся в представленных им документах, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство, наличие оснований отказа в приеме заявления и документов.

Проверка заявления и предоставляемых документов является обязанностью сотрудника, осуществляющего прием лиц, обратившихся за оказанием государственной услуги. При наличии оснований отказа в приеме заявления, такое заявление и документы возвращаются заявителю.

В соответствии с пунктом 110 Административного регламента в случае, если в результате проверки, предусмотренной пунктом 107 Административного регламента, выявлено одно или несколько предусмотренных пунктами 53 - 56 Административного регламента оснований для отказа в приеме заявления и документов, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка (рекомендуемый образец приведен в приложении № к Административному регламенту), подтверждающая отказ в приеме заявления.

При наличии оснований отказа в приеме заявления такое заявление и документы возвращаются заявителю, по согласованию с ним определяется срок его повторного обращения и по желанию заявителя производится предварительная запись на прием (пункт 111 Административного регламента).

Как следует из материалов дела, иностранной гражданкой ФИО2 в ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново было подано заявление о выдаче ей вида на жительство, в качестве правового основания для выдачи вида на жительство заявителем отмечен п.п. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который в предыдущей редакции (до 25.01.2025) предусматривал возможность выдачи вида на жительство иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации.

Указанная норма была изменена законодателем на основании Федерального закона от 26.10.2024 №358-ФЗ. Согласно пояснительной записке к проекту данного Федерального закона, такие изменения направлены на совершенствование миграционного законодательства в части исключения использования фиктивных браков и фиктивного установления отцовства для незаконного получения иностранными гражданами или лицами без гражданства миграционного статуса на территории Российской Федерации.

Согласно п.п. 4 п.2 ст. 8 Федерального закона №115-ФЗ в редакции Федерального закона от 26.10.2024 №358-ФЗ без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), или ребенка, рожденного (усыновленного) в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, или совершеннолетнего ребенка, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации.

Таким образом, рождение у иностранного гражданина ребенка вне брака с гражданином РФ в настоящее время не подпадает под основание выдачи вида на жительство по указанному основанию.

В то же время, в качестве документов, подтверждающих наличие указанных в п.п. 4 п.2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ обстоятельств, заявителем ФИО2 в миграционный орган представлены документы, из которых следует, что ребенок ФИО2 – ФИО4, отцом которой является гражданин РФ ФИО11, рожден не в браке с гражданином Российской Федерации, а до его заключения.

Так, согласно представленному в материалы дела свидетельству о рождении, ФИО4, родителями которой являются ФИО2 и ФИО11, родилась ДД.ММ.ГГГГ, тогда как брак между ФИО2 и гражданином РФ ФИО11 был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что при изучении документов, представленных заявителем, начальником ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново ФИО1 ввиду установления указанных обстоятельств было отказано в приеме от ФИО2 заявления и приложенных документов.

Между тем, действительно, подобных оснований для отказа в приеме заявления о предоставлении данной государственной услуги и документов в п.53 Административного регламента не содержится, в то же время, учитывая установленное должностным лицом отсутствие правовых оснований для получения гражданкой Сирийской Арабской Республики ФИО2 вида на жительство без получения разрешения на временное проживание ввиду указанных выше обстоятельств, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново прав административного истца не нарушает.

В соответствии с частью 1 статьи 62, пунктом 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Таких доказательств административным истцом не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций. Само же по себе несогласие административного истца с отказом в приеме заявления и документов не свидетельствует о нарушении ее прав.

Кроме того, принятие оспариваемого решения не препятствует легализации нахождения ФИО2 на территории РФ в ином установленном законом порядке, не влечет существенного ограничения имеющихся на территории Российской Федерации семейных связей.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем судебная коллегия полагает о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи судебная коллегия полагает, что решение районного суда об удовлетворении заявленных административным истцом требований подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе удовлетворении заявленных ФИО2 к ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, начальнику отделения по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО1 требований о признании отказа в приеме документов незаконным.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Иваново от 15 сентября 2025 года отменить.

Апелляционную жалобу Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району г. Иваново удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Дандашли Баян к ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, начальнику отделения по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново ФИО1 о признании отказа в приеме документов незаконным отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий: Е.В. Мудрова

Судьи: Л.А. Степанова

Е.В. Кузнецова