УИД 91RS0011-01-2024-000072-63

№ 22-2109/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 30 июля 2024 года 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.,

при секретаре Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Шарапа Р.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УССР, ранее судимый:

- приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) к 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду растраты имущества, принадлежащего Потерпевший №2) к 1 году лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 1 года и 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отменено. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО5, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, поданного возражения, выступления сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу и растрату вверенного ему чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления осужденным совершены в октябре 2023 года в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на то, что судом не были приняты во внимание данные по примирению сторон, просит приговор суда отменить, принять новое судебное решение, которым назначить ему более мягкое наказание, применив условное осуждение, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, так как по состоянию здоровья он не сможет отбывать наказание в колонии общего режима.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор считает приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Свои доводы мотивирует тем, что наказание назначено ФИО1 с учетом его личности и всех обстоятельств дела, судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ст.73 УК РФ и возможности сохранения условного осуждения по приговору Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вид и размер назначенного судом наказания определен верно и обоснован в приговоре, учтена тяжесть совершенных ФИО1 преступлений.

Кроме того, судом верно в соответствии со ст.15 УК РФ не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время, или после совершения преступлений, других обстоятельств, не установлено оснований для снижения категории преступления.

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданного возражения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Ст. 317 УПК РФ установлено, что приговор, постановленный в отношении ФИО1, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступлений, за которые он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения. 

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенные им деяния квалифицированы верно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений - явки в повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины полностью и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом судом первой инстанции при назначении наказания соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы о назначении осужденному несправедливого наказания суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку наказание назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 3, 6, 43, 60 УК РФ. 

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению суда, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки судом первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Исходя из совокупности данных о личности осужденного, а также обстоятельств и тяжести совершенных им преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Судом первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, указанный вывод мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. 

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения, не имеется.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется. Кроме того, осужденным гарантировано оказание медицинской помощи.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку они в полном объеме были учтены судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в этот же срок со дня вручения его копии. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: