Мотивированное заочное 

решение

 составлено 04.09.2024.

Копия 

Дело № 2-489/2024

УИД 66RS0039-01-2024-000474-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 г. г. Нижние Серги 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В основание иска указало, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 26.01.2021, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 1 121 840 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,00% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 №).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля KIA CERATO идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 26.01.2021 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 26.01.2021.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - KIA CERATO идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от 26.01.2021, заключенном между Заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», п. 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условий Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было направлено, однако, до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 26.01.2021 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 734 729 руб.70 коп., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 709 216 руб. 73 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами 25 512 руб. 97 коп.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0 руб. 00 коп.

В настоящее время место работы Ответчика неизвестно.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 674 750 руб. 00 коп. 

Просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 734 729 руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 547 руб. 30 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA CERATO идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля KIA CERATO идентификационный номер (VIN) № в размере 1 674 750 руб. 00 коп. 

Определением от 14.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д. 144-146).

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 13), не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения (л.д. 148-149, 152-153).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения (л.д. 150-151, 154-155).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Судом ответчику была предоставлена эффективная возможность участия в рассмотрении спора, которая не была реализована последним без наличия к тому уважительных причин, извещение ответчика по адресу его регистрации суд полагает надлежащим. 

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 26.01.2021 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, на основании заявления последней (л.д. 44, 46-47) заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 121 840 руб., состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий в размере 934 900 руб. 00 коп.; суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования в размере 79 000 руб. 00 коп.; суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 107 940 руб. 00 коп. под 13,00% годовых на срок 60 платежных периодов с датой возврата 09.02.2026 для оплаты автотранспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования, страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд (л.д. 41-43).

Задолженность по кредиту должна была погашаться заемщиком в рублях, с 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 25 673 руб. 00 коп. каждый, за исключением последнего, начиная с 09.03.2021. В случае если 07 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету (п. 6 Договора). 

Во исполнение п. 9 Договора ФИО1 оформлено заявление на банковское облуживание (л.д. 50).

В этот же день между ФИО1 и ООО «Автобан-Вест» заключен договор №№ купли-продажи автомобиля, согласно которого ФИО1 продала принадлежащий ей автомобиль, а покупатель принял и оплатил легковой автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер №, г/н №, цена определена соглашением сторон и составляет 345 000 руб. (л.д. 68-69), которые ФИО1 просила перечислить в счет оплаты первоначального взноса по Договору купли-продажи автомобиля KIA CERATO идентификационный номер (VIN) №, подписав соответствующее заявление (л.д. 70). 

Гарантийным письмом от 26.01.2021 ООО «Автобан-Вест» обязался денежные средства в размере 345 000 руб. перечислить в счет оплаты первоначального взноса за автомобиль KIA CERATO идентификационный номер (VIN) №.

Также, в этот же день между ООО «РИНГ вояж» и ФИО1 заключен Договор (Platinum) № на абонентское обслуживание, цена которого составляет 39 800 руб. (л.д. 76-78), и подписана независимая гарантия «Гарантированное ТО» на сумму 97 510 руб. 00 коп. (л.д.79).

Кроме того, в этот же день между АО «Группа страховых компаний Югория» и ФИО1 заключен договор страхования автомобиля KIA CERATO идентификационный номер (VIN) №, последней выдан страховой полис КАСКО с программой страхования «Классик» (л.д. 82).Таким образом, установлено заключение банком с ответчиком кредитного договора № от 26.01.2021. Факт заключения ФИО1 с Банком кредитного договора на указанных условиях ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки KIA CERATO идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 284 900 руб. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на Автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита (л.д. 43).

Факт принадлежности ФИО1 указанного автомобиля на момент заключения договора залога подтвержден договором купли-продажи транспортного средства № № от 26.01.2021 (л. д. 51-62).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил, предоставив денежные средства на приобретение автомобиля, что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 29-30).

Между тем ответчик обязательства по кредитному договору неоднократно исполнял с нарушением графика платежей, нарушая сроки внесения сумм и их размера, что не оспаривается последним. 

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» (л.д. 104 оборот, 105-122). 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 25.09.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 26.01.2021 составляет 734 729 руб. 70 коп., в том числе: 709 216 руб. 73 коп. – основной долг, 25 512 руб. 97 коп. – начисленные непогашенные проценты (л.д. 31-32).

Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, поскольку он согласуется с выпиской по лицевому счету, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, 01.09.2023 Банк направил уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 33).

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. п. 2.1.8, 21.1.10 Общих условий (л.д. 93-104), Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации; потребовать досрочного исполнения обеспеченного обязательства или, если требование банка не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в указанных случаях. 

Договор потребительского кредита заключен сторонами 26.01.2021, уведомление о досрочном погашении задолженности направлено в адрес ФИО1 01.09.2023.

Поскольку ответчиком не вносились платежи по кредиту с 08.07.2023, направленное 01.09.2023 в адрес ФИО1 уведомление о досрочном погашении задолженности в срок до 06.10.2023 последней не исполнено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с нарушением ответчиком согласованных с банком условий предоставления потребительского кредита.

Часть 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.ст. 348, 350 Гражданского кодекса РФ во исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору должно быть обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство марки KIA CERATO идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена банком в размере 1 674 750 руб. 00 коп. в соответствии с заключением специалиста (л.д. 36-38). Начальную продажную стоимость заложенного имущества ответчик также не оспаривал, свой отчет об оценке транспортного средства не представил.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, представлено не было, в то время как в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

Доказательств о заключении между сторонами каких-либо иных соглашений относительно определения начальной продажной цены предмета залога не представлено.

Ответчик ФИО1 по своей воле и в своем интересе предоставила автомобиль в обеспечение своих обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно карточки учета транспортное средство – автомобиль марки KIA CERATO идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, по настоящее время зарегистрирован за ответчиком ФИО1 (л.д. 133, 134).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе, к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, размер задолженности не является незначительным, кредитный договор был обеспечен договором залога транспортного средства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Указанный автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору не имеется.

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 547 руб. 30 коп., из которых 10 547 руб. 30 коп. составляет госпошлина по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и 6 000 руб. – госпошлина по требованиям об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся 29

<

данные изъяты> 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 26.01.2021 в общей сумме 734 729 (семьсот тридцать четыре тысячи семьсот двадцать девять) рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 547 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA CERATO идентификационный номер (VIN) № путем раелизации с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля KIA CERATO идентификационный номер (VIN) № в размере 1 674 750 (один миллион шестьсот семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Г.А. Глухих