12-95/2020

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии № Пушкинского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.

<

адрес> от 

<

дата> N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях", 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии № Пушкинского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.

<

адрес> №-ОЗ 

<

адрес> об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой указал, что калитку и замок не устанавливал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 3 статьи 6.

<

адрес> об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное размещение в местах общего пользования и (или) использование самовольно размещенных устройств, если такие устройства препятствуют или ограничивают проход пешеходов и проезд транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением установлено, что 

<

дата> в 10 часов 00 минут по адресу 

<

адрес> д.Марьина гора вблизи 

<

адрес> ФИО1 установил на муниципальной дорожке, ведущей у реке, ограждение в виде деревянной калитки, закрытой на замок, без разрешения, выдаваемого в установленном порядке органом местного самоуправления на территории 

<

адрес>. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 6.

<

адрес> об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, что калитка и замок установлены именно ФИО1 Наличие у ФИО1 права собственности на земельный участок, смежный с муниципальной дорожкой, сам по себе не подтверждает факт установки ограждения. 

Изложенные данные с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производству по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии № Пушкинского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.

<

адрес> от 

<

дата> N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях", в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А.Голубятникова

Копия верна

Судья

Секретарь