Заочное 

решение

именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г.Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гранд Сити» о взыскании неустойки на нарушение сроков передачи товара, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Гранд Сити» с исковыми требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара потребителю, расходов, представительских расходов и компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указал, что 17 апреля 2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор купли продажи № 25 - М5 кухонной мебели (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора Ответчик обязался передать, а Истец принять и оплатить мебель, в соответствии с условиями Договора. Исходя из п. 2.3. Договора общая сумма товара (мебели) составляет: 650 000,00 рублей. В момент заключения Договора Истец обязался оплатить предоплату в размере: 300 000,00 рублей. В соответствии с п. 3.1 Договора Ответчик обязался осуществить доставку товара, указанного в спецификации, которая являлась неотъемлемой частью Договора, на свой склад не позднее 60 рабочих дней со дня поступления предоплаты в кассу Ответчика. П.3.2 Договора предусмотрено, что доставка товара Истцу должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней с момента поступления товара на склад и исполнения по оплате всей суммы за товар. Истец свои обязательства, предусмотренные Договором исполнил в полном объеме, а именно: 17 апреля 2017 года истцом была сделана предоплата в сумме: 300 000,00 рублей, что подтверждается товарным чеком № 78-М5, затем произведена полная оплата в сумме: 350 000,00 рублей, что подтверждается товарным чеком № 143-М5, № 201-М5, таким образом договор истцом полностью оплачен. Ответчик же в свою очередь обязан был в соответствии с условиями заключенного Договора, доставить Истцу кухонный гарнитур в срок не позднее 08 сентября 2017 года, чего не выполнил. 22 июня 2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен еще один Договор купли продажи № 43 -М5 (далее - Договор 2). Согласно п. 1.1 Договора 2 Ответчик обязался передать, а Истец принять и оплатить мебель, в соответствии с условиями Договора. Исходя из п. 2.3. Договора 2 общая сумма товара (мебели) составляет: 131 263,00 рубля. В момент заключения Договора 2 Истец обязался оплатить предоплату в размере: 40 000,00 (сорок тысяч) рублей. В соответствии с п. 3.1 Договора 2 Ответчик обязался осуществить доставку товара, указанного в спецификации, которая являлась неотъемлемой частью Договора 2, на свой склад не позднее 60 рабочих дней со дня поступления предоплаты в кассу Ответчика, п.3.2 Договора 2 предусмотрено, что доставка товара Истцу должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней с момента поступления товара на склад и исполнения по оплате всей суммы за товар. 09 июля 2017 года между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение к Договору 2, согласно которого изменились параметры мебели. Истец свои обязательства, предусмотренные Договором 2 исполнил в полном объеме, а именно: 22 июня 2017 года Ответчику была сделана предоплата в сумме: 40 000,00 рублей, что подтверждается товарным чеком № 121-М5, затем произведена полная оплата в сумме: 88 634,00 рубля, что подтверждается товарным чеком № 202-М5. Ответчик же в свою очередь обязан был в соответствии с условиями заключенного Договора, доставить Истцу кухонный гарнитур в срок не позднее 01.12.2017 года, однако мебель доставлена не была. В настоящий момент обязательства по доставке мебели, предусмотренные Договором № 25-М5 исполнены частично, а именно мебель получена Истцом не в полном объеме, сборка осуществлена не полностью. Обязательства по доставке мебели, предусмотренные Договором № 43-М5 не исполнены полностью. 28 февраля 2018 года Истец обратился к Ответчику с претензией об исполнении Договором и выплате неустойки. Ответчик проигнорировал данные требования. На основании изложенного истец требует взыскания с ответчика неустойки, исходя из следующих расчетов: стоимость мебели по договору по Договору 25-М5 составляет - 650 000,00 рублей, просрочка доставки и сборки составила: 228 дней (с 29 сентября 2017 года по 15 мая 2018 года) 650 000 * 3% = 19 500 рублей (сумма за каждый день просрочки) х 228 = 4 446 000,00 рублей. Поскольку сумма неустойки значительно превышает сумму оплаты по договору, Истец полагает возможным снизить размер неустойки до 1 500 000,00 рублей. Расчет неустойки по договору 43-М5 составляет рассчитан истцом исходя из следующих данных: стоимость договора - 131 263 рубля, просрочка установки составила: 165 дней (с 01 декабря 2017 года по 15 мая 2018 года). 131 263 * 3% = 3 937, 89 рублей (сумма за каждый день просрочки) х 165 = 649 751,85 рублей. Также истец требует компенсации морального вреда в размере 200 000,00 рублей, понесенных в связи с обращением в суд расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении и описательной части решения. 

Представитель ООО «Гранд Сити» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. 

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, заслушав представителя истца и изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель, уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 Закона РФ N 2300-1).

17.04.2017 года истец ФИО1 заключил с ответчиком ООО «Гранд Сити» договор купли-продажи кухонной мебели № 25-М5, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять мебель и уплатить за нее определенную Договором денежную сумму. Согласно п. 1.2 цвет, ассортимент, комплектность, декоративные элементы, материал изготовления и иные параметры и особенности товара выбираются указываются спецификации к Договору, согласно которой товар изготавливается по индивидуальным размерам. 

В соответствии с п.2.2 Договора при его заключении, истец уплатил 300 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № 78-М5 от 17.04.2017 года, впоследствии истец на основании п.2.4 Договора оплатил оставшуюся сумму: 10.10.2017 года в размере 330 000 рублей (товарный чек № 143-М5), 02.11.2017 года – в размере 17 976 рублей (товарный чек № 201-М5) от 02.11.2017 года, исполнив свои обязанности по договору. 

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора доставка товара должна была быть осуществлена в течение 10 рабочих дней после поступления товара на склад продавца и оплаты истцом оставшейся суммы оплаты. 

В стоимость договора входила доставка и сборка мебели, пункт 3.6, 2.9, 4.2.5 договора, обязанности продавца по договору считаются исполненными после доставки полного комплекта мебели, его сборки и подписания соответствующего акта. В нарушение условий договора полностью оплаченная мебель истцу доставлена и собрана не была. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. 

22.06.2017 года истец ФИО1 заключил с ответчиком ООО «Гранд Сити» договор купли-продажи кухонной мебели № 43-М5, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять мебель и уплатить за нее определенную Договором денежную сумму. Согласно п. 1.2 цвет, ассортимент, комплектность, декоративные элементы, материал изготовления и иные параметры и особенности товара выбираются указываются спецификации к Договору, согласно которой товар изготавливается по индивидуальным размерам. 08.07.2017 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №43-М5

В соответствии с п. 2.2 Договора при его заключении, истец уплатил 40 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № 121-М5 от 22.06.2017 года, 02.11.2017 года истец оплатил оставшуюся сумму в размере 88 634 рубля на основании п.2.4 Договора, что подтверждается товарным чеков № 202-М5 от 02.11.2017 года. Таким образом, истец исполнил свои обязанности по договору.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора доставка товара должна была быть осуществлена в течение 10 рабочих дней после поступления товара на склад продавца и оплаты истцом оставшейся суммы оплаты. 

В стоимость договора входила доставка и сборка мебели, пункт 3.6, 2.9, 4.2.5 договора, обязанности продавца по договору считаются исполненными после доставки полного комплекта мебели, его сборки и подписания соответствующего акта. 

Таким образом, обязанность по полной оплате товара по обоим договорам была исполнена истцом 02.11.2017 г., следовательно, срок доставки товара согласно п.4.1.4 Договора не позднее 10 рабочих дней истек 16.11.2017 года. В нарушение условий договоров полностью оплаченная мебель истцу в надлежащем виде доставлена не была, услуги по сборке мебели не оказаны. 

Суд находит установленным нарушение срока изготовления и передачи товара, оказания услуги по доставке и сборки покупателю по договорам купли-продажи от 17.04.2017 года и от 22.06.2017 года. 

Суд приходит к выводу о том, что просрочка исполнения условий договоров имела место в срок с 17.11.2017 года и составила на момент обращения истца в суд 16.05.2018 года 180 дней. 

Согласно расчету истца нарушение сроков исполнения условий Договора 25-М5 со стороны ответчика составило 228 дня - с 29.09.17 г. по 15.05.18 г. включительно. В соответствии с п. 3 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков передачи составляет: 650 000 руб.: 100% х 3% = 19 500 руб. в день х 228 дня = 4 446 000,00 руб.

Нарушение сроков исполнения условий Договора 43-М5 со стороны ответчика составило 165 дней - с 01.12.17 г. по 15.05.18 г. включительно. В соответствии с п. 3 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков передачи составляет: 131 263 руб. : 100% х 3% = 3 937,89 руб. в день х 165 дня = 649 751, 85 руб.

В материалах дела имеется досудебная претензия от 15.02.2018 года, вручена лично 28.02.2018 г. КАО 

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию неустойки, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности. 

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, период просрочки, стоимость и цель заключения договоров со стороны истца, объем нарушенных прав истца, суд применяет к возникшим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки по договору 25-М5 от 17.04.2017 года до 650 000 рублей, по договору №43-М5 от 22.06.2017 года до 131 263 руб., то есть стоимости неисполненных договоров.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд признал возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф определен в размере 393 131, 50 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., поскольку подтверждены документально. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 94 ГПК РФП к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и иные признанные судом необходимые расходы. 

Суд признает необходимыми расходы по составлению досудебной претензии и обращение к юристу за оказанием юридической помощи в связи с нарушением прав потребителя, ввиду чего, расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в разумных пределах в размере 10 000 рублей, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 063 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранд Сити» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 781 263 руб., компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 393 131, 50 руб., а всего 1 189 394, 50 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Гранд сити» госпошлину в доход местного бюджета в размере 11 063 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.07.2018 г.

Председательствующий Леонтьева Е.В.