Дело №2-79/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

18 февраля 2020 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ершовой К.И., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «1477 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, и с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российсклй Федерации (далее по тексту ГПК РФ) просила взыскать с ФГКУ «1477 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации недоначисленную и недовыплаченную заработную плату за период с января 2018 года по декабрь 2019 года, включительно, в размере 100654 руб. 06 коп., денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 14828 руб. 47 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб. и расходы, связанные с оплатой бухгалтерских услуг в размере 10000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что с 22 января 2018 года работает в ФГКУ «1477 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГКУ 1477 ВМКГ МО РФ, ответчик) в филиале № 3 в должности «Медицинский регистратор», о чем с ней заключен трудовой договор № от 22 января 2018 года и дополнительные соглашения. В течение всего времени трудовой деятельности ей неверно начисляется заработная плата, а именно северные надбавки начисляются на сумму ниже МРОТ, что противоречит трудовому законодательству Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года № 38-П. За период с января 2018 года по декабрь 2019 года размер недоначисленной заработной платы составил 100654 руб. 06 коп. Полагала, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплатить ей денежную компенсацию, равную 14828 руб. 47 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. Также указала на то, что понесла дополнительные расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме 20000 руб., и бухгалтерских услуг в размере 10000 руб., которые просила взыскать в её пользу с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Суду пояснила, что её заработная плата, на которую в дальнейшем начисляются северные надбавки и районный коэффициент, меньше минимального размера оплаты труда (МРОТ), что противоречит трудовому законодательству, однако работодатель полагает, что нарушения отсутствуют, такой же ответ дала и Государственная инспекция труда в Камчатском крае. Моральный вред связывает с нравственными страданиями, выразившимися в переживаниях, нервном напряжении, из-за чего плохо себя чувствовала и была вынуждена обратиться к врачу, проходить соответствующее лечение, а также с напряженной обстановкой на работе из-за обращения в суд и другие органы.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, полагал их обоснованными, просил удовлетворить. 

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, просили в иске отказать в полном объеме. Представитель ответчика ФИО3 поддержал письменный отзыв на иск, в котором подробно изложил позицию по существу заявленного спора.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту МО РФ) ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя МО РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, допросив свидетелей и специалиста, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы надзорного производства Ж-196, суд приходит к следующему.

Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

В ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), тарифной ставкой – фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, окладом (должностной оклад) - фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, базовым окладом (базовый должностной оклад), базовой ставкой заработной платы - минимальным окладом (должностной оклад), ставкой заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 5, ч. 6 ст. 135 ТК РФ).

Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (ч. 1 ), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 2).

В силу ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Между тем ч. 2 ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 136 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 г. № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденному постановлением от 11 сентября 1995 года № 49, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, районные коэффициенты начисляются на фактический заработок работника, включая вознаграждение за выслугу лет.

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей обязанность как оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.

По смыслу приведенных норм права в их системном толковании повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением названного выше принципа равной оплаты за труд равной ценности.

Данная позиция изложена в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г., а также в разделе I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года, применительно к районным коэффициентам и процентным надбавкам, установленным для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющим ту же правовую природу, что и районные коэффициенты, установленные для местностей с особыми климатическими условиями.

Аналогичная позиция высказана в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года № 38-П.

С 1 января 2018 года минимальный размер оплаты труда установлен на территории Российской Федерации в размере 9489 руб. (ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 421-ФЗ), с мая 2018 года – 11163 руб. (ст. 1 Федерального закона от 07 марта 2018 года № 41-ФЗ), с января 2019 года – 11280 руб. (ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2018 года № 481-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принята на работу в поликлинику филиала№ 3 ФГКУ 1477 ВМК ми Г МО РФ на должность медицинского регистратора с должностным окладом в размере 6656 руб. 00 коп. на 1,0 ставку, как основного работника, с испытательным сроком 3 месяца (т. 1 л.д. 199, 200-201).

Приказом о приеме на работу № от 22 января 2018 года с учетом приказа от 1 июня 2018 года № с 22 января 2018 года истцу были установлены и выплачивались: надбавка за выслугу лет 0% должностного оклада, за стаж выслуги лет 00 лет 00 месяцев 00 дней, следующая надбавка возникала 22 января 2019 в размере 5% за стаж 1 год, процентная надбавка к заработной плате за работу в районе Крайнего Севера в размере 10% за стаж работы на 22 января 2018 года в РКС 7 месяцев 19 дней, следующая надбавка возникала на 2 июня 2018 года за стаж 1 год в размере 20%

22 января 2018 года с истцом заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 установлен оклад в размере 6656 руб. в месяц, надбавки РК 1,8, РКС – 10%, выслуга лет в в/ч 0%. Выплата иных доплат не оговорено (т. 1 л.д. 209-210).

В силу п.п. 2.2.2, 2.3.4, 2.4.1 договора работник имеет право на выплату заработной платы в размере и порядке, предусмотренных трудовым договором не реже, чем два раза в месяц, а работодатель обязан не реже, двух раз в месяц, выплачивать заработную плату, поощрять работника за добросовестный, эффективный труд. 

Дополнительным соглашением к данному трудовому договору№-ТД от 1 марта 2019 года истцу, медицинскому регистратору поликлиники филиала № 3 ФГКУ 1477 ВМКГ МО РФ установлен оклад в размере 6656 руб., в месяц, надбавки: районный коэффициент – 1,8, процентная надбавка за работу в районах Крайнего севера (СН) – 30%, процентная надбавка за выслугу лет в войсковых частях и учреждениях МО РФ – 5%, процентная надбавка за работу с вредными условиями труда – нет (л.д. 211-212).

В соответствии с дополнительным соглашением №-ТД от 10 декабря 2019 года, истцу установлен оклад в размере 6950 руб.

Положением о системе оплаты труда гражданского персонала филиала № 3 ФГКУ 1477 ВМКГ МО РФ предусмотрены, в том числе условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются выплаты компенсационного характера: за работу с тяжелыми, вредными и (или)опасными и иными особыми условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отличающихся от нормальных), за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы начальника филиала № 3 ФГКУ 1477 ВМКГ МО РФ.

Согласно п. 17 указанного Положения, гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются выплаты стимулирующего характера: за качество выполняемых работ, за стаж работы, выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы.

Пунктом 33 Положения закреплено, что гражданскому персоналу филиала № 3 ФГКУ 1477 ВМКГ МО РФ за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится премия по результатам работы за месяц (квартал, год) выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели фондом оплаты труда. 

Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу филиала ФГКУ 1477 ВМКГ МО РФ положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами).

Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ предусмотрено, что при формировании фонда оплаты труда учитываются следующие показатели: численность гражданского персонала воинских частей и организаций, предусмотренная штатами, должностные оклады (тарифные ставки) в размерах мерах, установленных настоящим приказом, выплаты компенсационного характера за работу, в частности в местностях с особыми климатическими условиями, выплаты стимулирующего характера (в расчете на год) по всем должностям (профессиям), включенным в расчет фонда оплаты труда, к которой относится надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы, надбавка за выслугу лет, премия по результатам работы, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года. 

Из представленных в материалы дела расчетных листков за период с января 2018 года по январь 2019 года усматривается, что в период работы ФИО1 выплачивалась заработная плата, на должностной оклад которой начислялись различные надбавки: премия, с января 2019 года надбавка за выслугу лет, что соответствует Положению о системе оплаты труда гражданского персонала филиала № 3 ФГКУ 1477 ВМКГ МО РФ.

Количество отработанного истцом времени, примененные надбавки сторонами в суде не оспаривалось. 

Начисленная таким образом заработная плата ФИО1 за полностью отработанные периоды менее минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации на соответствующие периоды. В январе 2019 года ФИО1 произведена доплата до МРОТ в размере 2783 руб. 81 коп. (т. 1 л.д. 30-36, 188-190, т. 2 л.д. 14-18, 19-22).

К рассчитанной исходя из должностного оклада и указанных выше надбавок заработной плате применялись районный коэффициент – 80% и процентные надбавки.

После применения районного коэффициента и процентной надбавки заработная плата истца также была ниже минимального размера оплаты труда.

Кроме того в заработную плату истца были включены премии на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» и стимулирующая выплата на основании Указа Президента от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» (далее по тексту Указ № 597).

Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей, специалиста, представителя ответчика следует, что указанные стимулирующие выплаты учитывались работодателем при определении минимального размера оплаты труда в соответствии со ст. 129 ТК РФ, как входящие в состав заработной платы.

Вместе с тем, согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Приказом от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п. 1 указанного Порядка дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Пункт 2 Порядка предусматривает, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

В силу п. 12 Порядка суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования учитываются и в отчетности отражаются отдельно с расшифровкой выплаченных сумм и количества личного состава, получившего эти суммы.

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов.

Указом Президента № 597 Правительству Российской Федерации в целях сохранения кадрового потенциала, повышения престижности и привлекательности профессий в бюджетном секторе экономики предписано принять до 01 декабря 2012 года программу поэтапного совершенствования системы оплаты труда работников бюджетного сектора экономики, обусловив повышение оплаты труда достижением конкретных показателей качества и количества оказываемых услуг и предусмотрев повышение к 2018 году средней заработной платы социальных работников, включая социальных работников медицинских организаций, младшего медицинского персонала (персонала, обеспечивающего условия для предоставления медицинских услуг), среднего медицинского (фармацевтического) персонала (персонала, обеспечивающего условия для предоставления медицинских услуг) - до 100 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе, работников медицинских организаций, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, предоставляющих медицинские услуги (обеспечивающих предоставление медицинских услуг), - до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе.

В рамках реализации данного Указа, распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 года № 2190-р утверждена программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы, распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 2599-р утвержден План мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения».

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 июня 2014 года № 380 утвержден План мероприятий («дорожная карта») «Повышение эффективности мероприятий по охране здоровья военнослужащих и отдельных категорий граждан» в 2014 и последующих годах в Министерстве обороны Российской Федерации (далее по тексту План).

Пунктом 2 Плана определено, что реализация «дорожной карты» позволяет установить действенные механизмы зависимости уровня оплаты труда медицинских работников ВМО от объема и качества предоставляемых военнослужащим и отдельным категориям граждан медицинских услуг.

Повышение качества оказываемых военнослужащим и отдельным категориям граждан медицинских услуг невозможно обеспечить без привлечения высококвалифицированных специалистов. При этом одним из основных компонентов реформирования отраслей бюджетной сферы (включая здравоохранение) является оплата труда, которая рассматривается в современных условиях как эффективный инструмент управления персоналом в целях повышения качества оказываемых услуг (п. 3). 

В силу п. 5 Плана результатом успешной реализации «дорожной карты» является повышение эффективности деятельности ВМО путем достижения ими целевых показателей, включая основные показатели (индикаторы) состояния здоровья военнослужащих и отдельных категорий граждан, и повышение оплаты труда медицинских работников по результатам деятельности ВМО.

В соответствии с данным Планом условиями доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и субсидий до ВМО в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597 являются: наличие собственных «дорожных карт» у ВМО, ее филиалов и территориально обособленных структурных подразделений; наличие в положении об оплате труда медицинских работников ВМО и в коллективных договорах показателей эффективности деятельности медицинских работников, утвержденных соответствующими руководителями; наличие в положении об оплате труда медицинских работников ВМО норм оплаты труда медицинских работников, определенных положениями Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597, и норм по использованию дополнительных средств на стимулирующие выплаты медицинским работникам в соответствии с показателями и критериями эффективности их деятельности. 

Проанализировав условия трудового договора, заключенного со ФИО1, действующую у ответчика систему оплаты труда, в котором отсутствуют положения, определяющие размеры выплат, которые устанавливаются исходя из показателей и критериев оценки эффективности деятельности работников, при отсутствии заключенного с истцом дополнительного соглашения, определяющего показатели эффективности деятельности данного работника, а также решения о включении вышеуказанной выплаты в состав МРОТ, суд приходит к выводу о том, что выплата по «дорожной карте» (Указ № 597) относится к выплатам стимулирующего характера, является мерой поощрения работника за добросовестный, качественный труд по результатам работы и зависит от усмотрения работодателя, является его правом, а не его обязанностью, и не является обязательной, постоянной и безусловно гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда, а является социальной выплатой в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О мероприятиях по реализации государственной социальной политике». Данная выплата носит переменный характер, её размер зависит от финансовых возможностей учреждения и действующей системы оплаты труда.

Следовательно, данные выплаты, а именно премии по приказу № 1010 и стимулирующие выплаты на основании Указа № 597 не могут учитываться при определении минимального размера оплаты труда истца.

Истцом представлен расчет недовыплаченной заработной платы за период с января 2018 года по декабрь 2019 года, включительно, согласно которому сумма недовыплаченной заработной платы за данный период времени составила 100654 руб. 06 коп.

Данный расчет суд признает обоснованным, верным, оснований не согласиться с ним у суда нет. Своего расчета сторона ответчика не представила.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части и взыскивает с ответчика в её пользу недовыплаченную заработную плату за период с января 2018 года по декабрь 2019 года, включительно, в размере 100654 руб. 06 коп.

Довод стороны ответчика о том, что финансирование ФГКУ 1477 ВМКГ МО РФ поступает из средств федерального бюджета, в тоим числе и выплаты заработной платы, которая выплачивается гражданскому персоналу МО РФ строго исходя из утвержденного распорядителем бюджетных средств фонда заработной платы, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом также заявлено требование в соответствии со ст. 236 ТК РФ о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме 14828 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку спорные выплаты не произведены истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ФГКУ 1477 ВМКГ МО РФ в пользу ФИО1 компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм.

В соответствии с расчетом истца размер компенсации составляет 14828 руб. 47 коп. 

Данный расчет суд признает верным, поскольку произведен он в соответствии с порядком, определенным ст. 236 ТК РФ. Расчет стороной ответчика не оспорен, своего расчета компенсации не представлено.

В соответствии с положениями ст. 21, ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, трудовые права которого были нарушены, о компенсации морального вреда, при этом компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

При этом ТК РФ не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения работодателем прав истца установлен, причинение морального вреда таким нарушением в данной ситуации очевидно и сомнений у суда не вызывает. О возникшем моральном вреде истец прямо указывает в своем иске, прося компенсировать его в размере 150000 рублей. 

Учитывая личность истца, степень нравственных страданий истца по поводу нарушения её трудовых прав, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная к взысканию сумма 150000 руб. в пользу истца является несоразмерной причиненным нравственным страданиям, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит денежная компенсация в размере 30000 руб. 

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере, у суда не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, связанных именно с особым характером причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при рассмотрении дела не установлено и суду стороной истца не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, суд вправе уменьшить сумму взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение несения судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 28 ноября 2019 года, заключенный между ней и ИП ФИО6, по условиям которого исполнитель (ИП ФИО6) обязуется по заданию заказчика (ФИО1) своими силами оказывать ему юридические услуги по представлению (по доверенности) интересов заказчика в суде, подготовке и подаче искового заявления по трудовому спору, в отношении ответчика – филиала № 3 ФГКУ «1477 ВМКГ», а заказчик обязуется принять результаты услуг и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Период оказания услуг оговорен сторонами с 28 ноября 2019 года по 30 апреля 2020 или до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно 2.2.3 договора исполнитель вправе передать исполнение другому лицу – ФИО2

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 20000 руб. (п. 3.1 договора).

25 ноября 2019 года истцом выдана нотариально удостоверенная доверенность на представление его интересов указанными выше лицами.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

В дальнейшем в рамках указанного соглашения истец 28 ноября 2019 года оплатила по договору оказания юридических услуг 20000 руб. (т. 1 л.д. 48).

Факт обращения истца за оказанием ей юридических услуг и факт оплаты в указанном размере стороной ответчика не оспорен.

Представитель третьего лица ФИО5 в письменном отзыве полагала расходы на оплату юридических услуг и услуг бухгалтера, превышающими разумные пределы, указывая на то, что представителем было подготовлено только исковое заявление, что свидетельствует о небольшом объеме оказанных услуг.

Принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию, учитывая сложность гражданского дела, период его нахождения в производстве суда, объем оказанной представителем юридической помощи, в частности составление искового заявление, участие в двух судебных заседаниях, расходы на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом оснований для снижения судебных расходов на услуги представителя суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

7 августа 2019 года истец заключила договор с ФИО9 на оказание бухгалтерских услуг, в соответствии с которым исполнитель (ФИО9) обязуется по заданию заказчика (ФИО1) своими силами и силами привлеченных лиц, оказывать ему бухгалтерские услуги по расчету заработной платы по представленным истцом документам, с учетом действующего законодательства и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года № 38-П, а заказчик обязуется принять результаты услуг и оплатить обусловленную настоящим договором цену, которая согласно п.3.1 составляет 10000 руб. (т. 1 л.д.51-52). 

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается распиской (т. 1 л.д. 54) и пояснениями ФИО7, допрошенной в судебном заседании.

Данные расходы суд признает необходимыми по смыслу 94 ГПК РФ, поскольку истец не обладает специальными познаниями, в связи с чем требование в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме, как основанное на требованиях гражданского процессуального законодательства. Данные расходы суд находит разумными, оснований для их уменьшения, с учетом объема и размера удовлетворенных требований, суд не усматривает. 

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч. 4 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

В данном случае и истец, и ответчик освобождены от уплаты судебных расходов, в связи с чем издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «1477 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «1477 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с января 2018 года по декабрь 2019 года, включительно, в размере 100654 руб. 06 коп., денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 14828 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб., расходы, связанные с оплатой бухгалтерских услуг в размере 10000 руб., а всего взыскать 175482 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 25 февраля 2020 года. 

Судья

Е.Г.Скурту