Дело № 1-33/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ город Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора ЧР Иванова О.П.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

Так, она, достоверно зная, что незаконные приобретение и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в огороде своего хозяйства в 

<

адрес>, для личного потребления, без цели сбыта, путем сбора 

<

данные изъяты> кустов дикорастущих растений мака, сложенных ею в последующем в сенях и на кухне своего дома, незаконно приобрела наркотическое средство - маковую солому массой в высушенном виде 

<

данные изъяты> граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером.

Указанное наркотическое средство в той же массе с той же целью, ФИО1, после незаконного приобретения, продолжила незаконно хранить в сенях и на кухне своего дома, в 

<

адрес> вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признала. Однако ее последующие высказывания в судебном заседании свидетельствуют о том, что подсудимая вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере не признала, отрицая факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства. В обоснование своих возражений ФИО1 суду показала, что она растения мака в своем хозяйстве не сеяла и не возделывала их. ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась в состояния алкогольного опьянения. К ней пришла односельчанка ФИО5 и выкапывала в огороде лук, помогая ей. Она в это время вышла в огород и собрала растения мака, растущие с сорняками по всему огороду. Почему выдергивала только растения мака, объяснить не может. Собранные растения мака она положила на лестницу в сенях дома. На кухне некоторая часть растений мака оказалась случайно, видимо, когда она заходила в дом, ногой зацепила их и занесла эти растения на кухню. Эти растения мака она позже хотела выбросить. Затем вместе с односельчанкой Людой они занесли лук с огорода в дом. Через некоторое время пришли два сотрудника полиции, о чем с ними разговаривала, она не помнит. Никогда ранее она мак не сеяла и не использовала.

Свидетель ФИО6, являющийся оперуполномоченным 

<

данные изъяты>, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-профилактического мероприятия он получил оперативную информацию о том, что гражданка ФИО1, проживающая в д

<

адрес>, у себя в хозяйстве хранит маковую солому. Пригласив двух понятых, они со старшим оперуполномоченным 

<

данные изъяты> ФИО8 пошли к дому ФИО1 Когда ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, вышла из дома, он спросил, есть ли у неё в хозяйстве запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы, то есть оружие, наркотики, взрывчатые вещества. На что ФИО1 сообщила, что у неё в сенях дома хранится маковая солома. После чего с разрешения ФИО1 они вместе с понятыми прошли в помещение веранды (сени), где обнаружили 

<

данные изъяты> растений мака со стеблями, головками, листьями и корнями. В доме на кухне лежали ещё пять кустов маковой соломы. Был проведен осмотр хозяйства ФИО1, при этом растения мака упакованы в картонную коробку, перевязаны нитками, опечатаны, скреплены подписями понятых и участвующих лиц. Ими был осмотрен и огород в хозяйстве ФИО1, но каких-либо растений мака там не обнаружено, росли лишь бурьян и сорняки. После окончания осмотра места происшествия он дал понятым ФИО10, ФИО7, участвующим лицам ФИО1 и ФИО8 расписаться в протоколе. Изъятая растительная масса для определения вида и массы была направлена экспертам. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством - маковой соломой, общий вес которой составил в высушенном виде 

<

данные изъяты> граммов, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является значительным размером. В связи с этим материал проверки им был направлен в группу дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

Сведения аналогичного содержания содержатся и в показаниях старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты> ФИО8, допрошенного по делу в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 

<

данные изъяты>), который совместно с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении осмотра хозяйства ФИО1

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она как односельчанка помогала ФИО1 по хозяйству. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ утром она в огороде ФИО1 выкапывала лук. ФИО1, в это время находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, через полчаса после ее прихода вышла в огород, где выдернув с корнями растения мака, занесла их на крыльцо. Около 

<

данные изъяты> часов того же дна она вернулась в хозяйство ФИО1, где увидела, что вышеуказанные растения мака лежали во дворе и два сотрудника полиции брали объяснения с понятых. 

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 

<

данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда на 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его присутствовать в качестве понятого при осмотре хозяйства ФИО1, расположенного по адресу 

<

адрес>. В качестве второго понятого был приглашен ФИО10 Придя к хозяйству ФИО1, сотрудники полиции постучались к ней в дом. ФИО1 вышла из дома. От ФИО1 исходил запах спиртного. Сотрудники полиции представились и спросили, есть ли у неё в хозяйстве запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы, то есть оружие, наркотики, взрывчатые вещества. На что ФИО1 сказала, что у неё в помещении веранды дома хранится растительная масса маковой соломы зеленого цвета со стеблями, головками, листьями и корнями. После чего с разрешения ФИО1 сотрудники полиции вместе с ними прошли в помещение веранды, где обнаружили растительную массу маковой соломы зеленого цвета со стеблями, головками, листьями и корнями. В кухонном помещении на полу лежали ещё пять кустов растительной массы маковой соломы зеленого цвета со стеблями, головками, листьями и корнями. Сотрудник полиции ФИО6 сообщил, что он будет изымать растения маковой соломы в их присутствии. На что ФИО1 согласилась, она вела себя спокойно, то есть не кричала и не ругалась. Они все прошли в помещение веранды и там, на полу увидели кусты маковой соломы, которые ФИО6 положил в картонную коробку. В помещении кухни также лежали кусты маковой соломы, которые ФИО6 положил в коробку и после чего закрыл её и опечатал. Потом они вышли в огород там, кроме сорняков, ничего не росло. После этого ФИО6 дал им расписаться в протоколе и на бумаге, которую приклеил на коробку. 

Свидетель ФИО10 на л.д. 

<

данные изъяты> уголовного дела дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО11, изложенных на л.д. 

<

данные изъяты> уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов он пришёл к своей односельчанке ФИО1, чтобы распить принесенную им бутылку водки. Когда он пришёл к ФИО1, то увидел на полу в сенях лежали растения мака зеленого цвета с головками, листьями, стеблями, но не придал этому значения. Когда вдвоем со ФИО1 он выпил одну бутылку водки, опьянев, лег спать на веранде дома ФИО1 После обеда его разбудили односельчане ФИО9 и ФИО10 с сотрудниками полиции. Сначала сотрудники полиции спросили у него, не его ли растения мака, лежащие на полу в сенях у ФИО1 

<

данные изъяты>Г. Он ответил отрицательно. Затем сотрудники полиции спросили, кому принадлежат растения мака, лежащие в кухонном помещении. Он сказал, что ему не принадлежат. Потом сотрудники полиции изъяли все растения мака лежащие в сенях и в помещении кухни. ФИО1 была выпившая, но не пьяная, разговаривала, шутила. 

Показания свидетелей ФИО10, ФИО11 оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Показания вышеуказанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий между собой и подтверждаются и иными собранными по делу доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. 

Помимо приведенных показаний свидетелей, виновность подсудимой подтверждается другими доказательствами.

Из сообщения ФИО6, зарегистрированного помощником оперативного дежурного ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО12 в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОПМ «

<

данные изъяты>» совместно со ст. о/у ОУР 

<

данные изъяты> ФИО8, находясь в 

<

адрес> получена информация, что ФИО1 жительница 

<

адрес> хранит у себя дома маковую солому (л.д. 

<

данные изъяты>).

В ходе осмотра хозяйства ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подсудимая ФИО1 сообщила сотрудникам полиции о том, что в сенях дома хранится наркотическое средство - маковая солома со стеблями, головами, листьями и корнями. При этом из сеней дома изъято 

<

данные изъяты> кустов растений мака, из кухни дома - 

<

данные изъяты> кустов растений мака (л.д. 

<

данные изъяты>), которые осмотрены (л.д. 

<

данные изъяты>) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.

<

данные изъяты>) представленные на экспертизу вещества растительного происхождения являются наркотическим средством - маковой соломой. Вес маковой соломы в высушенной виде составляет 

<

данные изъяты> граммов. 

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности. 

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из приведённых выше фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 незаконно, то есть без требуемых установленными нормативными актами оснований, совершила действия по незаконному обороту наркотических средств без цели сбыта, а именно приобрела наркотическое средство (путем сбора дикорастущего мака, содержащего наркотические вещества), после чего хранила данное наркотическое вещество, то есть совершила умышленные действия, связанные с фактическим нахождением в ее доме (в сенях и на кухне) указанного наркотического средства.

У подсудимой ФИО1 было изъято наркотическое средство - маковая солома, масса которой составила 

<

данные изъяты> граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Обсуждая доводы подсудимой ФИО1 и ее защитника о том, что у ФИО1 умысла хранить растения мака не было, значит, нет субъективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не соглашается с ними, поскольку целенаправленные действия подсудимой ФИО1 свидетельствуют об ее умысле на приобретение и хранение наркотического средства. 

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом, в том числе, путем сбора дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Суд расценивает указанные доводы защиты, как способ реализации подсудимой ФИО1 своего права на защиту, полагая, что они вызваны желанием подсудимой избежать уголовной ответственности за содеянное.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимой, которая какими-либо психическими расстройствами не страдала и не страдает, ее вменяемость на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 63 УК РФ суд в отношении ФИО1 не располагает.

Как установлено судом, ФИО1 совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что она не отрицала и в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Суду принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной и считает, что состояние опьянения не способствовало совершению ФИО1 преступления, вследствие чего не признает состояние алкогольного опьянения подсудимой в момент совершения преступления в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством.

При назначении наказания судом также учитывается, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>), имеет постоянное место жительства, где характеризуется с отрицательной стороны (

<

данные изъяты>), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 

<

данные изъяты>). 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой ФИО1, ее семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, возможность получения ею дохода.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу оставляет без изменения. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: вещества растительного происхождения - маковая солома весом в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> граммов, хранящиеся в картонной коробке в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД 

<

данные изъяты> уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: вещества растительного происхождения - маковая солома весом в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> граммов, хранящиеся в картонной коробке в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления. 

Председательствующий Т.А. Яковлева