№ 2-1878/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 июля 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Бакиновской Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатовича ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Инфра» о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Инфра» (далее – ООО СФ «Инфра», ответчик) о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СФ «Инфра» был заключен договор аренды № № (далее – договор аренды), согласно условиям которого истцом предоставлены по временное владение и пользование ответчику объекты недвижимого имущества. ООО СК «Инфра» надлежащим образом не исполнительно указанный договор: не произвело оплату аренды объектов недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 480000 рублей. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО СФ «Инфра» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ требование истца по договору аренды в размере 400000 рублей (задолженность по арендной плате по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ) включено в третью очередь реестра требований кредиторов. Оставшаяся сумма 80000 рублей (арендная плата по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ) относится к текущим платежам. ДД.ММ.ГГГГ претензия о выплате задолженности передана конкурсному управляющему ООО СФ «Инфра», которая удовлетворена не была. В этой связи просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 80000 рублей, неустойку, исчисленную в соответствии с п. 5.1. договора аренды исходя из 0,1 % от суммы ежемесячной арендной платы по договору в размере 7760 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ местом нахождения юридического лица определяется место его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В судебное заседание представитель ответчика, а также конкурсный управляющий ООО СФ «Инфра», уведомленные о дате и времени рассмотрения дела судом по месту регистрации ООО СФ «Инфра» и по месту нахождения конкурсного управляющего, не явились, возражений против иска не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика и конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды, неустойки, расходов по оплате госпошлины по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 (арендодатель) и ООО СФ «Инфра» (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № № одиннадцати объектов недвижимого имущества, перечень которых указан в приложении к договору. Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО СФ «Инфра» приняло у ФИО2 данные объекты недвижимости по договору аренды в удовлетворительном техническом состоянии.

Согласно акту приемки услуг по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял услуги по временному владению и пользованию объектов недвижимого имущества на общую сумму 480000 руб. Арендатор претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

Пунктом 4.1 договора аренды определено, что арендная плата по договору составляет 80000 рублей в месяц. Согласно пункту 4.4 договора арендатор производит расчет за предоставленное имущество согласно выставленного счета аренды. Окончательный расчет производится не позднее 1 месяца после окончания договора аренды.

В соответствии со счетом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО СФ «Инфра» должно было оплатить ФИО2 денежные средства по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 480000 рублей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № принято заявление ООО «СМУ СТС» о признании ООО СФ «Инфра» банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО СФ «Инфра» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ требование истца по договору аренды в размере 400000 рублей (задолженность по арендной плате по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) включено в третью очередь реестра требований кредиторов. 

Как установлено в судебном заседании оставшаяся сумма задолженности по договору аренды в размере 80000 рублей (арендная плата по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ) относится к текущим платежам. Требование о добровольном погашении задолженности должником не исполнено.

Таким образом, ФИО2 обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик. Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не доказал.

Учитывая требования ст. 309,310 ГК РФ, а также то, что ответчиком доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору аренды с ООО СФ «Инфра» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 5.1 договора аренды в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды, в результате чего требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 7760 руб. согласно представленному расчету, являются законными и обоснованными. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2832 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Игнатовича ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Инфра» о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Инфра», в пользу Игнатовича ФИО7 задолженность по договору в размере 80000 рублей, неустойку в размере 7760 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2832 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Карпачева