ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 октября 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2890/2025 (УИД 38RS0034-01-2025-003388-34) по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от ****год в размере 550 000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

...>, ****год года выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя №, номер кузова №, цвет кузова серый.

В обоснование иска указано, что между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа от ****год на сумму 550 000 руб., согласно условий которого срок возврата денежных средств сторонами обговорен не позднее ****год. 

Вместе с тем, ФИО4 обязательства по договору займа не выполнил. 

Срок возврата суммы займа истек, однако сумма долга до сих пор не возвращена. 

****год истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, либо передаче автомобиля, который является в силу заключенного договора предметом залога. Претензию ФИО4 получил лично, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, автомобиль истцу не передан. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явился, о времени и дате судебного заседания извещено надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания. 

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве. 

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежной суммы, которая может быть подтверждена распиской заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленного в материалы дела договора займа с залоговым обеспечением от ****год следует, что ФИО4 взял взаймы у ФИО3 денежную сумму в размере 550 000 руб. 

Срок для возврата денежных средств сторонами обговорен не позднее ****год.

Распиской в получении наличных денежных средств от ****год ФИО4 подтвердил получение от истца указанной денежной суммы в размере 550 000 руб.

Суду не представлено доказательств принуждения ФИО4 к заключению договора займа и, поэтому суд исходит из того, что ФИО4 вступая в договорные отношения с ФИО3 сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором займа прав и обязанностей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что возврат в полном объеме суммы долга по договору займа не осуществлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком суду также не представлено. 

Следовательно, ФИО4, вступив в договорные отношения с ФИО3, обязан исполнить возложенные на него договором займа обязанности, и не вправе отказаться от их исполнения.

Указанный долг ответчиком не погашен. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств по договору займа от ****год, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по договору займа от ****год в размере 550 000 руб.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 3.1 договора займа от ****год, в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1.2 договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: транспортное средство марки 

<

...>, ****год года выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя №, номер кузова №, цвет кузова серый.

По данным отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Иркутское» собственником спорного автомобиля значится ответчик ФИО4

Судом установлено, что в нарушение условий договоров займа заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно погасил долг.

Поскольку погашение задолженности по договору займа от ****год своевременно не осуществляется, сложилась просрочка по исполнению денежного обязательства, в связи с чем, суд считает, залог, установленный в обеспечение исполнения договора займа, должен истцу возместить образовавшуюся задолженность. 

На момент вынесения решения спорный автомобиль находятся у ответчика, по данным отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Иркутское» с регистрационного учета не снят. 

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства 

<

...>, ****год года выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя №, номер кузова №, цвет кузова серый, находящегося в собственности ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 (ИНН №) сумму задолженности по договору займа от ****год в размере 550 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

...>, ****год года выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя №, номер кузова №, цвет кузова серый, принадлежащий ФИО4. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.С. Гурулёва

Дата составления мотивированного решения суда – 5 ноября 2025 г.